В Казахстане назрела необходимость в обязательном медстраховании - эксперт
- В Казахстане скоро стартует система обязательного медицинского страхования. Как Вы относитесь к этой системе? Каких результатов ждете?
- К системе обязательного социального медицинского страхования я отношусь положительно. Сейчас уже назрела в этом необходимость в самой системе здравоохранения. По сравнению с концом 90-х годов, когда вся система была децентрализована, сейчас есть все предпосылки для внедрения медицинского страхования, создана централизованная система в виде комитета оплаты медицинских услуг. То есть, существует механизм, который можно трансформировать в более операционно устойчивую модель. Второе, сейчас реально работает система частной медицины. Я в нее глубоко верю, поскольку только она может обеспечить транспарентность и правильное расходование средств. И, насколько я понимаю, Фондом социального медицинского страхования предусматривается, что и государственные, и частные медицинские организации будут аккредитованы в этой системе. Все эти организации будут иметь возможность оказывать услуги в рамках обязательного страхования.
- Существует мнение, что вводить такую реформу еще рано. Вы также считаете?
- Я не считаю, что рано. Решение и внедрение реформы своевременны. Оборудование и лекарства есть. Материально-техническое оснащение здравоохранения на хорошем уровне. Сейчас просто нужно хорошо выстроить бизнес-процессы.
- В каких странах развита система обязательного медицинского страхования?
- Наиболее наглядный пример - это Германия, где медицинское страхование уже давно существует и достаточно эффективно. Мы все знаем, что немецкая медицина очень качественная. В какой-то степени государственное страхование работает в США, хотя и считается, что там в основном оно частное. Одна из федеральных программ медицинского страхования в США «Medicare» планировалась только для населения старшего возраста, но сейчас процент пожилых в Америке доминирует, поэтому уже основную долю страхования занимает государственное.
- Исходя из международного опыта, сколько времени должно пройти, чтобы система в Казахстане «встала на рельсы» и полноценно заработала?
- Я думаю, не менее 10 лет. Медицинские организации готовы к системе уже сейчас, но вопрос в сборе средств - это эволюционный процесс. Не получится сразу получить деньги от всех, и государство здесь выступает в роли буфера. В рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи многое будет покрываться сначала как раз государством. Это постепенный процесс и процесс смены менталитета, на самом деле, и торопиться не нужно. Даже сейчас, например, многие не знают о своем праве свободного выбора медицинской организации. Поэтому это нужно постепенно внедрять и важно разъяснить людям: какие они имеют права, что покрывается страховкой, что можно получить в рамках гарантированного объема. То есть это процесс, где нужно постепенно и методично работать.
- Как Вы думаете, что надо делать, чтобы эта реформа была успешной?
- Я считаю, что, в первую очередь, нужно дать равные права всем поставщикам медицинских услуг, как государственным, так и частным. Это важно, потому что все-таки частная медицина более транспарентная, рынок и конкурентная среда играют свою роль. Поэтому необходимо максимально либерализировать механизм, снизить регуляторные барьеры, чтобы все могли спокойно развиваться, и были минимальные препятствия для работы в системе страхования. И, конечно, нужна большая разъяснительная работа. Почему, например, первый опыт внедрения обязательного страхования не был успешным? Тогда ни у населения, ни у местных исполнительных органов не было четкого понимания этой системы, в том числе, поэтому взносы в фонд оказались недостаточными.
- Как Вы думаете, какие минусы и плюсы у представленной системы?
- Сложность будет в том, как набрать средства, поскольку, например, работодателям отдавать даже 2% от фонда оплаты труда - довольно непростая задача, поскольку сейчас, особенно в условиях кризиса, все считают деньги. Потенциально многие могут скрывать свои доходы, и опять зарплата будет выдаваться в конвертах и т. д. А плюс - в систему здравоохранения придет больше средств, и потребитель реально увидит больше ресурсов, а это очень важно.
- Вы говорили о транспарентности. В связи с этим вопрос, как Вы думаете, решится ли проблема так называемых «денежных благодарностей» и работы «по звонку» благодаря системе обязательного страхования?
- Да. Понятие «давать взятки врачам» во многих странах - это нонсенс. Конечно, важно понимать, что нужно создать такую среду, чтобы врачи достаточно зарабатывали, чтобы достойный специалист получал достойную заработную плату. А «звонковое право» оно уже будет другим, в том смысле, что будет объективная информация. Да и сейчас в социальных сетях, чатах люди обмениваются мнением, и люди знают, где какие врачи, где хорошие специалисты. И к хорошим врачам люди записываются, «голосуют ногами».
- В будущем Фонд социального медицинского страхования планирует заключать договоры, как с частными, так и с государственными клиниками. Что потеряет или приобретет та клиника или врачи, которые не захотят заключать договор?
- Конечно, они теряют доходы. Другой вопрос в низких тарифах и сейчас рассматривается вопрос о введении со-оплаты. Если правильно выстроить систему, то как государственным, так и частным организациям будет выгодно предоставлять услуги в рамках обязательного медицинского страхования.
- Каким образом будет обеспечиваться конкуренция? Какие преимущества даст страховая реформа врачам непосредственно?
- Конкуренция будет обеспечиваться за счет создания среды, где пациент сам выбирает клинику и врача. И я думаю, в рыночных условиях будут созданы условия для того, чтобы хорошие врачи получали достойную оплату. Сейчас сильные специалисты не стремятся в государственные организации. Они намного больше зарабатывают в частном секторе, безусловно. Но при наличии рынка специалисты государственных клиник получат такую же возможность.
- Сейчас говорится о том, что нужно делать упор на профилактику. Каково Ваше мнение на этот счет с точки всей системы здравоохранения?
- О том, что нужно делать упор на профилактическую медицину, я уже много лет говорю. Легче и дешевле предупредить болезнь, чем ее лечить. В системе здравоохранения есть механизмы, когда оплата идет по подушевому принципу, не по конкретному случаю болезни, а именно за одного конкретного пациента. Естественно, поскольку лечение этого пациента может быть дорогостоящим, медицинские организации заинтересованы в том, чтобы человек не попал в больницу, иначе они сами теряют в доходах. Существуют во многих странах и так называемые связанные тарифы, в том числе и в США, это довольно известный механизм.
Сейчас в Казахстане обсуждается концепция службы общественного здравоохранения. Это очень важный шаг, который предпринимает государство. Это как раз то, что направлено на профилактику болезни. В любой системе здравоохранения существует баланс между общественным здравоохранением и медицинской помощью. Рационализация процесса лечения достигается разными путями: контроля цен на мед услуги, подушевого финансирования и т.д. Система общественного здоровья делает все, чтобы не допустить болезнь. И когда эти два механизма работают, получается довольно интересная схема.
- Спасибо за беседу!
