Нужен ли Казахстану международный опыт в регулировании ИИ – мнение экспертов
В новом выпуске подкаста BIZDIÑ ORTA депутат Мажилиса Парламента РК Екатерина Смышляева и экономист Олжас Худайбергенов обсудили регулятивные подходы к защите авторского права и личных данных в контексте использования ИИ, передает корреспондент Kazinform.
Пока ни одно государство не выработало успешной практики, позволяющей определить долю участия человека в создании творческого продукта, несмотря на дискуссии между регуляторами, отметила Екатерина Смышляева.
– Сейчас идет дискуссия: если система сама по себе создала что-то оригинальное, почему это не охраняется, даже без участия человека? В таком случае, возможно, придется изобретать новые нормы в авторском праве и вводить отдельную категорию – условно говоря, «электронное» или «цифровое» право на подобные продукты. Тогда уже владельцы систем будут претендовать на такие права и бороться за них. Именно поэтому эта тема остается очень дискуссионной, – рассуждает спикер.
Депутат отметила, требование получать согласие у каждого автора при обучении моделей искусственного интеллекта на практике нереально, учитывая огромные объемы данных. Она отметила, что такая схема фактически не работает, и современные модели ее давно обходят. И правила в этой сфере до сих пор не пересмотрены.
– Есть и второй важный вопрос: считать ли обучение системы посягательством на авторские права? Ведь в процессе модель копирует данные лишь временно, как кэш. А кэш, по аналогии, не признается нарушением. Следовательно, обучение искусственного интеллекта тоже может не рассматриваться как нарушение авторских прав, – говорит депутат.
Смышляева подчеркнула, что в процессе обучения искусственный интеллект использует данные для создания новых продуктов, при этом связь с исходным авторским контентом установить невозможно. По ее словам, такие модели не воспроизводят и не конкурируют с оригиналом, поэтому классический механизм нарушения авторских прав в данном контексте фактически «погиб».
Сейчас обсуждаются новые регуляторные подходы, добавила депутат. За последний год Китай, Япония, США и даже Европейский Союз, при всей своей консервативности в защите авторских прав, двигаются в сторону смягчения механизма получения согласий.
– Предлагается вариант «согласие по умолчанию»: если материал находится в открытом доступе и автор не поставил машиночитаемую метку запрета, система может использовать эти данные, и это не считается нарушением авторских прав. Мы предлагаем аналогичную модель, ведь иначе национальные системы окажутся в проигрыше: мы будем «пылесосить» чужой контент, а свои собственные материалы использовать не сможем, – рассказала она.
По мнению экономиста Олжаса Худайбергенова, в контексте регулирования развитые страны уходят вперед – они более оперативны в принятии решений.
– Поэтому в рамочном Цифровом кодексе можно предусмотреть норму: если какая-то тема еще не отработана в Казахстане, то страна будет ссылаться на передовой опыт. В таком случае крупные IT-гиганты, применяющие эти технологии, будут нести ответственность перед пользователями Казахстана в соответствии с лучшими международными практиками, – предлагает спикер.
Соответственно, если рассматриваются судебные иски, связанные с утечкой информации или персональных данных, Европейская комиссия, например, выписывает гигантские штрафы пропорционально населению Казахстана. Такой штраф компания должна будет выплатить Казахстану после признания иска. Это справедливая норма, которая будет дисциплинировать IT-гигантов в отношении казахстанских пользователей, считает экономист.
– Понятие доверенных юрисдикций – не новое законодательство. Оно применяется в ряде стран. Мы будем это обсуждать, потому что вопрос непростой. С одной стороны, у крупных компаний обязательства по защите данных намного строже и детальнее, чем в Казахстане. С другой – прецедент использования чужого права на территории Казахстана является новаторским, но спорным подходом. Поэтому здесь нужно быть внимательными: есть и плюсы, и минусы, – отвечает Екатерина Смышляева.
По ее словам, крупные платформы часто соглашаются на такие условия, понимая, что могут понести ответственность в Казахстане по европейскому законодательству в одном вопросе, но зато обойти национальные нормы в другом.
– Это сложная тема, но сама идея вполне жизнеспособна. Думаю, при работе над Цифровым кодексом мы будем обсуждать и такие вопросы, – подчеркнула депутат.
Смышляева пояснила, что в Казахстане предусмотрен институт доверенных цифровых объектов. Он напрямую не связан с международными юрисдикциями, но страна неизбежно будет взаимодействовать с международными компаниями и цифровыми решениями. Как она отметила, институт доверия должен работать четко и прозрачно, а для этого необходимо создавать собственную экспертизу, что является достаточно тонким процессом.
– Именно поэтому при определении доверенных может учитываться и международный статус компаний или продуктов, так как на глобальном уровне по ряду решений экспертизы больше, чем мы можем обеспечить внутри страны. По этой причине идея доверенной юрисдикции также представляется жизнеспособной, – заключила Екатерина Смышляева.
Сейчас параллельно с Цифровым кодексом разрабатывается и закон «Об искусственном интеллекте», который уже до конца сентября будет направлен в Сенат, а затем – Главе государства. О том, что принесут эти законодательные инициативы, ранее в подкасте своим мнением поделилась депутат Екатерина Смышляева.
