Все доказательства, приведенные органами дорожной полиции против вице-министра юстиции, не имеют юридической силы - председатель СМАС г. Астана
Об этом в среду на пресс-конференции заявил председатель специализированного межрайонного административного суда (СМАС) г. Астана Магомед Баркинхоев.
М. Баркинхоев уточнил, что в отношении вице-министра инспектором дорожной полиции г. Астана Н. Кутжановым было возбуждено административное производство не за управление транспортом в нетрезвом состоянии, а за то, что тот отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
«То есть стороной административного преследования, каковым является уполномоченный орган - дорожная полиция, необходимо было сначала установить и закрепить доказательствами, что именно субъект указанного правонарушения управлял данным транспортным средством, но этого сделано не было», - отметил он.
По его словам, «защита утверждала, что М. Бекетаев не управлял автотранспортом, поэтому требование сотрудников дорожной полиции о прохождении медэкспертизы, является неправомерным. М. Бекетаев воспользовался своим конституционным правом, отказался от этой процедуры».
«В описательной части протокола не в полной степени раскрыта диспозиция статьи 471 части 2 Кодекса РК об административных правонарушениях. Указано неточное время совершения правонарушения - 02 ч. 00 мин., тогда как по версии дорожной полиции инкриминируемые действия, выразившиеся в невыполнении законных требований сотрудников внутренних дел о прохождении в установленном порядке медицинского освидетельствования, имели место, по представленным документам, в 03 ч. 40 мин», - отметил М. Баркинхоев.
«Также в протоколе нет отметки об отстранении Бекетаева от управления автотранспортом, то есть тем самым нарушено требование частей 4 и 5 статьи 629 КРК об АП, которыми регламентирован порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения», - подчеркнул М. Баркинхоев.
Кроме того, председатель СМАС г. Астана объяснил, что при составлении самого протокола участие понятых не обязательно. Но в судебном заседании понятая Маханова в присутствии прессы утверждала, что подпись от ее лица в протоколе подделана - не ее. Позже она же направила в суд письменное заявление об обратном.
«Кто повлиял на ее решение - непонятно», - заметил он.
И наконец, еще одно доказательство - аудиозапись, предоставленная стороной обвинения, не имеет юридической силы, так как она получена с нарушением закона.
«Указанная запись самой дорожной полицией не признана в установленном законом порядке в качестве доказательства, так как не приобщена к материалам дела в соответствии с требованием ч. 2 ст. 613 К РК о АП», - заключил М. Баркинхоев.
«Возникает вопрос, кому нужна была эта пиар-кампания вокруг этого дела? Я считаю, что тем, кто хотел заявить, что они борцы за справедливость. Таким образом, хотели законно и незаконно протолкнуть это дело через суд. Наводить порядок на дорогах необходимо, но ни в коем случае нельзя это делать, попирая закон», - заявил глава межрайонного суда.
