В Казахстане есть политическая воля для выхода из кризиса - российский ученый К.Хубиев
Алматы. Ученый знаком с развитием экономики Казахстана, и, несмотря на свою занятость, он поделился с корреспондентом Казинформасвоими взглядами на возможные пути выхода из мирового кризиса.
- Кайсын Азретович, не кажется ли Вам, что стремление к высокому экономическому росту показало свою гибельность и привело к мировому кризису?
- На мой взгляд, в экономическом росте нет ничего плохого. Экономический рост - это основа благосостояния. Однако нужно помнить, что природные ресурсы исчерпаемы, и поэтому мы предпочитаем говорить о качестве экономического роста. Что это такое? Это, прежде всего, ресурсосберегающие технологии, технологии, которые производят альтернативные ресурсы. При этом важно, чтобы рост шел за счет не ресурсного, а человеческого, интеллектуального фактора. Поэтому еще раз повторюсь, что в экономическом росте нет ничего плохого, но здесь важно качество этого роста.
Причины кризиса я вижу в других факторах. На мой взгляд, здесь присутствует асимметрия мирового экономического развития. Первая асимметрия - это безмерное развитие фиктивного капитала по сравнению с реальным капиталом - то, что сейчас называют деревативами, производственными ценными бумагами. Это финансовое нагромождение над реальной экономикой перешло критическую черту. Вторая асимметрия - непропорциональное распределение созданного богатства. По экономическим законам ценность созданных благ симметрично равна сумме доходов субъектов, их создавших. То есть сумма цен благ равна сумме доходов. Но получается, что одни больше участвуют в создании этих благ, а другие больше участвуют в распределении доходов. Это нарушает воспроизводственные распределения произведенных благ, то есть доходы не встречаются с благами. И здесь возникают проблемы.
Я проанализировал экономику России, и вот что интересно. Суммарная капитализация доходов ста ведущих предпринимателей из списка Форбс (FORBES) немного больше суммарного потребительского кредита РФ. Из этого можно сделать грубый вывод, что те доходы, которые от прочего населения переместились в сторону олигархов, мы пытаемся покрыть потребительскими кредитами. Эти кредиты не вполне обеспечены, и экономика дает разного рода сбои. Думаю, что этих двух асимметрий может быть достаточно для объяснения коренных причин экономического кризиса.
Назову еще один фактор. Много лет Россия и Казахстан радовались тому, что растут цены на энергоресурсы. Мы получали большие доходы от этого. Но в рамках мировой экономики рост цен на ресурсы - это накопленный потенциал взрыва цен в других отраслях. По технологическим цепочкам цены на энергоносители поднимают и стоимость всего остального. Кстати говоря, нынешнему кризису предшествовал продовольственный кризис. Он получил название акфляция (понятие инфляции в аграрном секторе экономики) - кризис аграрного сектора. Но это были первые толчки кризиса из накопленного потенциала ценового роста исходных ресурсов. Сейчас мы испытываем вторые или третьи толчки, но, на мой взгляд, они - не последние.
- Каким Вы видите путь выхода из кризиса?
- Если говорить о самых радикальных путях выхода из этого кризиса, как для вашей страны, так и для России, я могу только повторить то, что провозглашено в Казахстане в качестве национальной экономической идеи. А именно - это ускоренная индустриализация на основе инноваций. Но эта формула пока еще не доведена до источников и механизма реализации. Если брать исторический опыт, то такое уже было до войны - довоенная индустриализация. Тогда были созданы огромные отрасли - машиностроение, самолетостроение, перед войной темпы роста были 18% в год. Кстати, немцы не случайно спешили напасть на СССР до того, когда индустриализация окончательно даст свои плоды.
Сейчас, конечно, другая ситуация, но радикальный выход я видел бы в том, чтобы все ресурсы концентрировать на техническом обновлении нашей экономики. Здесь я хочу сделать отступление и сказать, что закономерность циклического развития экономики такова, что от цикла к циклу экономика должна выходить с обновленным основным капиталом. Если она этого не сделает, то она выпадет в осадок по сравнению с другими странами. Поэтому то, что делалось во время индустриализации, хотя и было связано с огромными лишениями, было стремление не оказаться в «осадке».
Сейчас я бы рекомендовал и российскому, и казахстанскому правительствам сделать следующий шаг. Направление и идеология у нас правильные - необходимо мобилизовать ресурсы и расписать механизм реализации. Этот путь наиболее эффективен, но мало реализуем, так здесь нужно «наступить» на интересы многих людей и ограничить их доходы. В частности, в России потоки доходов надо развернуть от олигархов в промышленность. Это предполагает другую политическую структуру в обществе и другие силы. Пока этого не вижу, и в этой ситуации я бы предложил умеренный вариант достижения этой цели. Я писал об этом лет десять назад, когда в России искали национальную идею. Тогда я говорил, что могу предложить экономическую национальную идею - это инвестиционная экспансия.
Это означает, что по всем каналам и направлениям, в доступных политических условиях, необходимо мобилизовать ресурсы и реализовать их на обновление основного капитала, который в России уже изношен на 43%. В Казахстане для этого есть политическая воля, в России, думаю, ее меньше.
- Как, на Ваш взгляд, изменится баланс экономических сил после этого кризиса?
- Безусловно, удельный вес Китая будет расти в мировом производстве ВВП, экспорте и т.д. Ведь даже сейчас Китай показывает высокие темпы роста, это уникальное явление, когда в условиях кризиса страна показывает такие результаты. В этом смысле, на мой взгляд, будет перераспределение экономических ресурсов. Дойдет ли это до перераспределения мировой экономической власти, будет зависеть от того, реализуется ли инициатива Президента РК Нурсултана Назарбаева о создании новой резервной валюты. Если бы, допустим, валюта Китая превратилась бы в региональную резервную валюту, то произошло бы перераспределение экономической власти.
- Как Вы оцениваете антикризисную программу Казахстана?
- Она очень похожа на российскую программу, с той разницей, что у вас больше инновационной риторики. В чем недостаток наших программ? Основная линия действий - это помощь финансовому сектору. Это неправильно. Из идеи инвестиционной экспансии первый удар нужно было нанести в реальный сектор экономики, а так получается, что сначала оказывается помощь финансовому сектору, выплачиваются социальные обязательства, а только потом остаются средства для реального сектора.
Но это, на мой взгляд, малоэффективная политика. Я бы измерял эффективность антикризисной программы мерой того, насколько реализуются инновационные программы в реальном секторе экономики.
- На Ваш взгляд, кризис уже достиг своего дна?
- Полагаю, что нет. Несмотря на то, что у нас растет фондовый рынок, в реальном секторе кризис дна еще не достиг, даже по формальным причинам. Спад производства еще не остановился, но темпы спада - увы, уже. Поэтому дна мы еще не достигли, но, тем не менее, я могу осторожно высказать свой прогноз. Я буду говорить, в первую очередь, о России, так как неглубоко изучал экономику Казахстана, хотя и достаточно знаком с ней.
Я полагаю, что к концу этого финансового года в России станет ясно, какие фирмы выживают, а какие - нет. Учитывая, что внешние источники финансирования крайне ограничены, чуда не произойдет - к концу финансового года все поймут, кто гибнет, а кто выживает. Следующий год - 2010, с моей точки зрения, будет годом реструктуризации, то есть тех, кто погибает - будут выкупать и присоединять к себе другие компании и структуры. К концу 2010 года и далее может начаться рост экономики. Потребуется несколько лет, чтобы мы вышли из кризиса полностью с измененным основным капиталом.
Думаю, что общая реструктуризация экономики пойдет по следующему пути. Первое - это создание энергосберегающих технологий, второе - производство альтернативных материалов и энергий, и третье - комплекс отраслей, связанных с человеком. Это человеческое здоровье, образование, отдых, туризм и т.д. На мой взгляд, здесь будет повышаться роль человеческого фактора в связи с новыми технологиями.
- В начале года и в России, и в Казахстане шли процессы, связанные с девальвацией национальных валют. При этом эти процессы проходили по-разному в обеих странах, и многие эксперты спорили, где этот процесс прошел лучше. На Ваш взгляд, в какой стране девальвация была проведена более правильно?
- Здесь надо смотреть по результату. Уровень девальвации в Казахстане оказался ниже, чем в России. Поэтому эффективно проводить девальвацию один раз, хотя я сторонник плавной корректировки курса. Она хороша тем, что население переносит ее более безболезненно, чем такой шоковый удар. Но плавная девальвация порождает тенденцию и девальвационные ожидания.
- Спасибо за беседу.
