Судья Верховного суда рассказала о видении судов по реформированию уголовного процесса
Это переход к трехуровневой системе правосудия, повышение требований к кандидатам и действующим судьям, усиление института присяжных заседателей, а также многое другое. Значимым этапом является начало работы Гражданского процессуального кодекса. И вот сегодня в стране инициирован новый этап реформирования уголовного процесса и совершенствования иных аспектов правоохранительной деятельности. Он нацелен на дальнейшее повышения уровня защиты прав и свобод человека.
В этой заметке хотела бы раскрыть базовые предложения Верховного суда по проводимой реформе, поддержанные межведомственной рабочей группой.
Во-первых, это дальнейшее усиление судебного контроля. В рамках Плана нации «100 конкретных шагов - современное государство для всех», как известно, предусмотрено усиление и расширение судебного контроля за соблюдением конституционных прав и свобод граждан на предварительном следствии. Положительные результаты уже есть. Дополнительно к полномочиям, предусмотренным ст.55 УПК, следственному судье переданы вопросы санкционирования осмотра, обыска, личного обыска и выемки. Это - весьма эффективная мера обеспечения баланса между обвинением и защитой в судах. В текущем году на 15,4% выросло число рассмотренных следственными судьями материалов о санкционировании, при этом уже из них 45% - по новым полномочиям.
Дальнейшее расширение сферы судебного контроля предполагает санкционирование процессуальных действий правоограничительного характера, включая негласные следственные действия. При этом все специальные оперативно-розыскные мероприятия, сопряженные с ограничением конституционных прав граждан, будут законодательно переведены в категорию негласных следственных действий. Таковы, например, негласные аудио- и видеоконтроль лица или места, негласное получение информации, негласные проникновение или обследование места. В русле модернизации - и вопрос о передаче от прокуратуры суду полномочий по санкционированию залога и таких следственных действий, как получение образцов и освидетельствование.
Вместе с тем, предстоит проработать вопрос четкого распределения функций между органами уголовного преследования, прокуратурой и судом, для исключения дублирования их функций, по которому ведется соответствующая работа.
Во-вторых, повышение состязательности процесса. При выработке новых подходов в целом тщательно проанализировали опыт стран с эффективно действующим состязательным уголовным процессом. Казахстанских адвокатов, также как в Великобритании и США, следует наделить более широкими правами по сбору доказательств, включая непосредственное обращение в суд с ходатайством о производстве необходимых следственных действий. Адвокат как сторона, равная стороне обвинения не будет зависеть от лица, осуществляющего досудебное производство при инициировании проведения определенных следственных действий, которые, по его мнению, являются необходимыми.
К примеру, в действующем уголовно-процессуальном кодексе, адвокат вправе обратиться с ходатайством о назначении экспертизы к следственному судье только после того как орган уголовного преследования откажет в удовлетворении его ходатайства либо должен ждать истечения трех суток и убедиться, что по его ходатайству решение не принято. Полагаем, что в этом нет процессуальной необходимости. При этом важно закрепить в УПК перечень недопустимых для адвокатов действий по сбору доказательств - таковы, например, проведение адвокатом самостоятельных негласных следственных действий. Такое ограничение необходимо, когда сбор доказательств сопряжен с вторжением в частную жизнь граждан и ущемлением их конституционных прав.
Эффективно усилит состязательность на стадии рассмотрения дела судом предварительная возможность защиты иметь равный доступ к его материалам - адвокаты могли бы взаимно делиться со стороной обвинения собранным ими пакетом доказательств. Такое процессуальное действие, как обмен между лицом, осуществляющим досудебное производство и адвокатом собранными доказательствами и ознакомления с ними еще на досудебной стадии позволит исключить не исследованность по делу необходимых для установления истины обстоятельств и, односторонность доказательственной базы.
Важно помнить: наделение адвокатов дополнительными процессуальными полномочиями одновременно повысит их юридическую ответственность (включая уголовную) - в том числе за обеспечение достоверности доказательств. В целом в рамках современного тренда повышения роли адвокатуры в уголовном процессе, необходимо реформирование и укрепление системы адвокатуры и в целом сферы оказания юридических услуг гражданам.
В-третьих, предлагается упростить рассмотрение таких незначительных уголовных правонарушений путем введения новой формы производства - порядка приказного производства, которые будут распространяться на незначительные уголовные правонарушения как проступки и преступления небольшой тяжести, по которым очевидны все обстоятельства, не требуется сбора дополнительных доказательств, требующих длительного времени, сам подозреваемый не оспаривает ни квалификацию деяния, ни доказательства, ни размер и характер причиненного вреда, наказание предусматривает одним из видов штраф. По таким делам с согласия подозреваемого дело может быть рассмотрено суде без его вызова с назначением штрафа и направлением приговора в его адрес.
В-четвертых, реформой предлагается сокращение срока доставления задержанного в суд для избрания меры пресечения до 48 часов. Использование же предусмотренного Конституцией предельного 72-часового срока предложено применять только в исключительных случаях. При этом перечень таких случаев будет конкретизирован. Эта мера, по замыслу членов рабочей группы ВС РК, снизит риск использования задержания как средства давления и принуждения для сбора доказательств в пользу их обвинения.
В-пятых, предусматривается разработка механизма сбора доказательств исключительно по сообщению, зарегистрированному в Едином реестре досудебных расследований, при котором не будет осуществляться сбор доказательств, выходящих за пределы расследуемого события.
Все перечисленное направлено на развитие механизмов защиты конституционных прав и свобод человека и создание оптимальной модели судебного разбирательства. В настоящее время ведется активная работа над законопроектом, который в дальнейшем будет презентован общественности.
