Судьи считают необходимым внести поправки в Закон «Об акционерных обществах» - семинар в Костанае
11 Сентября 2009 19:47

Судьи считают необходимым внести поправки в Закон «Об акционерных обществах» - семинар в Костанае

АСТАНА. 11 сентября. КАЗИНФОРМ /Муратбек Макулбеков/ - В условиях рыночной экономики, когда государство отстраняется от прямого управления деятельностью хозяйствующих субъектов, приобретает важное значение совершенствование законодательства, регулирующего взаимоотношения как между этими субъектами, так и внутри их. Международный семинар «Судебная практика разрешения споров, связанных с корпоративным управлением», прошедший в начале

сентября в Костанае, был посвящен вопросам судебного разрешения корпоративных споров.«Корпоративные споры и конфликты, не нашедшие своевременного разрешения, по своим последствиям затрагивают не только интересы узкого круга собственников компаний, но имеют негативный эффект на экономику страны в целом. Зачастую они приводят к остановке или закрытию предприятий, потере рабочих мест, сокращению налоговых поступлений в государственный бюджет и другим негативным последствиям», - гово­рится в приветственном слове председателя Вер­ховного суда РК Мусабека Алимбекова, которое зачитала судья Верховного суда Улбосын Сулейменова.

В работе семинара приняли участие судьи Верховного суда РК, председатели и судьи областных судов, ученые-юристы Бременского университета (ФРГ), эксперты Немецкого общества технического сотрудничества, казахстанские и российские ученые-юристы.

В ходе семинара обсуждены такие темы, как «Соглашения акционеров», «Ответственность должностных лиц акционерного общества», «Ограничения прав акционеров», «Сделки, в отношении которых установлены особые условия», «Недействительность сделок: судебная практика» и ряд других.

Как отмечали участники семинара, такие корпоративные споры в значительной степени возникают в результате несовершенства законодательства, а также при отсутствии эффективной деятельности исполнительной и судебной ветвей власти. В целях единообразного применения законодательства при разрешении корпоративных споров между участниками товарищества с ограниченной ответственностью, пленарным заседанием Верховного суда в 2008 году принято соответствующее нормативное постановление.

В настоящее время идет работа над разработкой нормативного постановления по вопросам применения законодательства об акционерных обществах. В этом плане перед судейским сообществом стоит множество задач, требующих своего разрешения.

На один из недостатков казахстанского законодательства указал руководитель проекта «Гражданское и экономическое право стран Кавказа и Центральной Азии», профессор Бременского университета Ладо Чантурия.

В одной из часто возникающих ситуаций, когда часть акционеров требует проведения общего собрания, а правление отказывается это сделать, в соответствии с законодательством ФРГ суд может уполномочить самих акционеров, требующих проведения собрания, созвать общее собрание. Одновременно суд может назначить председателя собрания. В этом случае при опубликовании информации о проведении общего собрания должно быть указано, что оно проводится по решению и полномочию суда.

Похожая норма содержится также в статье 39 пункт 6 Закона РК «Об акционерных обществах». Однако, как отметил Л.Чантурия, разница между этими нормами существенна. По закону Германии суд уполномочивает самих акционеров проводить собрание, в то время как по закону Казахстана суд обязывает общество проводить такое собрание. Под обществом, видимо, подразумевается совет директоров, однако этот совет директоров не заинтересован в проведении данного собрания, и вероятно, что и в будущем он будет препятствовать проведению востребованного собрания.

«Корпоративно-правовыми способами преодолеть это препятствие со стороны совета директоров, по закону Казахстана, практически не представляется возможным. Поэтому в нормативном постановлении Верховного суда желательно описать конкретную процедуру назначения общего собрания по этой норме закона. В частности, суд должен поручить одному директору или генеральному директору проводить собрание с соблюдением указанных судом сроков», - считает профессор Чантурия.

Ученый из Уральской государственной юридической академии Владимир Белых, говоря о недостатках российского законодательства в сфере регулирования внутрикорпоративных споров, о проблемах, возникающих в связи с существованием такого типа хозяйствующих субъектов, как закрытое акционерное общество, отметил достоинства казахстанского Закона «О государственном мониторинге собственности в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение». Названный Закон распространяется не толь­ко на объекты государственной собственности, но и на объекты частной соб­ственности, в отношении которых проводится государственный мони­торинг собственности.

«Осуществляя управление объектами государственной собственности, Правительство РК устанавливает критерии эффективности управления объектами собственности и порядок их применения», - подчеркнул В.Белых.

В докладе судьи Верховного суда Улбосын Сулейменовой говорится о злоупотреблении своими правами со стороны должностных лиц в акционерных обществах, которые осуществляются не в соответствии с их назначением, с нарушением прав других лиц. И это при том, что все права, обязанности и полномочия установлены в законе и в учредительных документах.

Судья Верховного суда Бахытжан Жакупов в своем выступлении рассказал о проекте нормативного постановления ВС РК «О некоторых вопросах применения законодательства об акционерных обществах». По его словам, в большинстве случаев поводом для обращения акционеров в суд служили: нарушение акционерным обществом требований об извещении акционеров о проведении собрания; отказ в предоставлении материалов по вопросам его повестки в объеме, необходимом для принятия обоснованных решений, а также о наличии кворума.

Б.Жакупов отметил, что по результатам анализа судебных дел, связанных с корпоративными спорами в акционерных обществах, разработаны предложения. В частности, предлагается внести изменения в статью 41 Закона по вопросу надлежащего извещения акционеров о дате и месте проведения собрания. В этой норме необходимо четко указать порядок извещения акционеров - через СМИ или почтовое извещение.

По мнению судей, спорным является также и положение Закона о том, что иск против должностного лица может быть подан только на основании решения общего собрания акционеров. Защищены ли в данном случае интересы миноритарных акционеров, количество голосов которых может оказаться недостаточным для принятия решения общим собранием? Обязанности должностных лиц изложены в законодательстве бессистемно. В связи с чем рекомендуется уделять внимание внутренним документам общества, а также договорам, заключаемым с директорами, четко закрепляя обязанности, основания и пределы ответственности.

«При изложении положений о сделках с заинтересованностью в Законе необходимо прописать четкий критерий отнесения сделки к таковой, установив, как минимум, размер такой сделки. Правило можно сделать диспозитивным. При этом важно, чтобы диспозиция нормы допускала возможность уменьшения этого размера внутренними документами, но не увеличение. Последнее будет означать смягчение режима для общества», - сказал судья Б.Жакупов.

По результатам обсуждений на семинаре были выработаны рекомендации, а участники семинара получили сертификаты.

Автор:
Корреспондент
Читайте также

Лента новостей

Архив