Почему Трамп хочет вернуть авиабазу в Афганистане
Афганистан снова оказался в центре внимания мирового сообщества после того, как Дональд Трамп несколько раз заявлял, что хочет получить авиабазу Баграм. Почему Трамп поднял этот вопрос именно сейчас, и зачем она нужна США, разбирался международный обозреватель агентства Kazinform.
Болезненный вопрос для США
18 сентября Трамп упомянул о желании вернуть базу во время встречи с премьер-министром Великобритании Киром Стармером, а 20 сентября написал в своей социальной сети, что «если Афганистан не отдаст авиабазу Баграм тем, кто ее построил, Соединенным Штатам, произойдут плохие вещи». Президент США делал это заявление в присущей ему наступательной манере.
Правящее в Афганистане движение «Талибан» отказало ему в этом. Его представители заявили, что согласно Дохийским соглашениям, США обязались не вмешиваться в его внутренние дела. В то же время афганский министр обороны Мухаммад Якуб Муджахид сказал, что, если США попытаются вернуть контроль над базой силой, движение готово воевать еще 20 лет. Начальник Генерального штаба Кари Фасихуддин Фитрат отметил, что невозможно уступить кому-либо «даже дюйм» афганской земли.
В связи с этим возникает вопрос, почему Трамп поднял этот вопрос именно сейчас? Зачем ему нужна база, откуда США ушли в августе 2021 года? Весьма любопытно, почему он использовал такой ультимативный тон в отношении Талибан? Понятно же, что силовым способом этого достичь невозможно, не будут же американцы снова воевать в Афганистане.
К тому же, любую военную базу можно разместить, имея либо хорошие отношения со страной пребывания, либо контролируя эту страну. Даже если талибы согласились бы предоставить базу в Баграме, то это потребовало бы создания сложной инфраструктуры для ее обеспечения, включая вопросы безопасности. Всего одна база в Афганистане, максимально удаленная от других военных объектов США, ничего не решает, и более того - вызывает беспокойство о ее судьбе.
В первую очередь возникает вопрос о неком символизме в такой постановке вопроса Трампом. Все-таки для американцев спешный уход из Афганистана в августе 2021 года был очень болезненным ударом по их самолюбию. Сам Трамп во время своей предвыборной кампании часто критиковал по этому поводу администрацию президента Джо Байдена.
30 сентября во время выступления перед американским генералитетом в Вирджинии он назвал процесс эвакуации из Азии «ужасающим зрелищем» и связал его с началом российско-украинского конфликта. Он отметил, что, по его мнению, «именно это побудило Путина к действию. Он увидел эту неудачную операцию, которую организовали Байден и его некомпетентная команда». Тем не менее, после этого США фактически избавились от больших расходов на содержание своих военных, а также афганских государственных институтов. Затраты США могли достигать 8-10 млрд долларов в год. Если смотреть в контексте того же российско-украинского конфликта эти освободившиеся деньги для США оказались явно не лишними.
Но для Трампа в данном случае важен именно символизм того, что он считает не выходом из сложной ситуации, а скорее поражением США. Понятно, что для политика, который все время говорит о величии Америки, это болезненный вопрос. Ему нужны символы обеспечения такого величия. Потому что отыграть ситуацию назад невозможно, да и не нужно. Для этого нет даже формальной причины. Показательно, что 29 сентября представитель «Талибан» Абдул Матин Кани заявил, что деятельность ИГИЛ на территории Афганистана была полностью прекращена. Напомним, что в 2001 году присутствие на подконтрольных тогда «Талибан» территориях представителей «Аль-Каиды» и ее лидера Усамы бен-Ладена и отказ талибов выдать их после событий 11 сентября стали причиной того, что США вообще пришли в Афганистан.
В какой-то мере можно говорить о том, что «Талибан» весьма кстати сделал свое заявление о прекращении деятельности ИГИЛ, так, на всякий случай. Похоже, что после высказывания Трампа относительно Баграма в Кабуле посчитали, что лучше подстраховаться.
В целом, если не обращать внимания на неприятное впечатление от эвакуации США из Афганистана в 2021 году, у Дохинского процесса есть вполне реальные результаты. В некоторой степени можно говорить, что ситуация стабилизировалась при всех негативных ожиданиях от прихода «Талибан» к власти.
С тех пор ситуация в Афганистане остается относительно стабильной, хотя политика Талибан все так же далека от стандартов современного понимания государственного развития. Особенно это касается политики в отношении женщин и национальных меньшинств. Однако катастрофы не произошло.
Талибы уверенно контролируют положение дел в стране, даже реализуют крупные экономические проекты, вроде строительства ирригационного канала Куш-тепа в бассейне Амударьи. Они заключают договора с многими странами, в том числе с соседями по региону. Казахстан и Узбекистан, к примеру, собираются строить железные дороги. Туркменистан - Трансафганский газопровод. Таджикистан поставляет электроэнергию в Афганистан. Торговля Китая с Афганистаном в 2024 году выросла на 19% и достигла 1,6 млрд. долларов.
При этом хотя строительство Куш-тепа вызвало много вопросов в связи с возникшими рисками для водоснабжения Узбекистана и Туркменистана, это обсуждается в рабочем порядке. Большинство стран устраивает, что в Афганистане больше нет вооруженного противостояния. Талибы выполняют достигнутые в Дохе соглашения не позволять, чтобы с территории Афганистана осуществлялась какая-то активность вооруженных группировок. Остальные вопросы все надеются постепенно решить в процессе взаимодействия с ними.
Пустые заявления или серьезные намерения?
В этой ситуации заявление Трампа по Баграму не может не заставлять задуматься о его планах в отношении Афганистана. Можно ли говорить, что все ограничится символическим заявлением, или за этим стоят более серьезные намерения? В пользу символизма говорит то, что Трамп делал и делает много разных, часто грозных заявлений, которые ничем особым не заканчиваются. Но так бывает не всегда. Например, американцы ударили по Ирану в ходе 12-дневной войны с Израилем. В случае с талибами что-то похожее было бы не самым лучшим вариантом. А главное - в этом нет особого смысла.
В том же заявлении 18 сентября в Лондоне Трамп сказал, что одной из ключевых причин стремления вернуть базу является ее местоположение – «всего в часе от места, где Китай занимается производством ядерного оружия». Трамп в данном случае имеет ввиду Лобнорский полигон на территории Синьцзян-Уйгурского автономного района, где испытывались китайские ядерные устройства. Можно ли утверждать, что там производят ядерное оружие, другой вопрос.
Скорее, таким образом Трамп действует в общем формате конкуренции с Китаем. Вернее, конкурентных отношений, потому что две страны с приходом Трампа к власти ведут весьма напряженный диалог по торговле и многим другим вопросам. Так что заявление по Баграму очень похоже на часть политики оказания давления на КНР в ходе непростого переговорного процесса.
Китай сегодня оказывает большое влияние на стабилизацию ситуации в Афганистане. Это не только материальная помощь и развитие торговли. По сути, главным является то, что сегодня все соседние с Афганистаном страны входят в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Последним в 2023 году вступил Иран. Несмотря на то, что все решения в ней принимаются консенсусом, она предоставляет возможность коммуникаций на самом высоком уровне по тонким вопросам.
Так что после ухода США из Афганистана в регионе выросло значение Китая и роль соседних с Афганистаном стран. Они поддерживают взаимодействие с «Талибан», хотя не признают его официально. Китай в 2023 году первым назначил нового посла. В 2025 - первой признала власть «Талибан» Россия. Но общую ситуацию с признанием талибов это не изменило.
Осторожный взгляд
Если в случае с Баграмом речь идет именно об одном из элементов общей американо-китайской конкуренции, тогда не стоит ожидать слишком серьезного обострения ситуации вокруг Афганистана. Все-таки эта конкуренция больше связана с торговлей. Хотя какая торговля без политики или геополитики?
В любом случае риторика Трампа относительно Афганистана напомнила нам о том, что у США остаются интересы к нашему региону. При том, что после 2021 года много говорилось об их уходе отсюда. Конечно, хотелось бы избежать возобновления глобальной конкуренции в духе холодной войны. Потому что в таком случае страдают те, кто находится в зонах соприкосновения глобальных интересов.
