Почему критикуют судей, рассказал Жакип Асанов
«Почему критикуют суд? Главная критика в уголовном процессе, говорят, что суд заряжен на обвинительный уклон. Следователь собирает материалы и сам же признает их доказательством. Доказательство это или нет, решает сторона обвинения. У стороны защиты такого права нет. Это нарушает принцип равноправия. Поэтому эксперты взывают: признавать что-то доказательством должен только суд, а не полиция и прокуратура. Суд не должен быть связан с предварительной доказанностью и подвержен доводам обвинения. Читая дело, у судьи еще до процесса создается парадигма виновности обвиняемого. Он впитал дух обвинения. Ему уже сложно адекватно воспринимать доводы защиты. Есть ли справедливость там, где не слышен голос второй стороны?» - сказал Жакип Асанов, выступая на расширенном совещании судей Казахстана.
Верховный судья также обратил внимание на язык обвинительных актов. По его словам, они построены на категорических, на однозначных глаголах - «совершил», «украл» и так далее. Между тем, в международных судах сторона обвинения обстоятельства излагает другим языком: «предполагать», «заявлять», «утверждать» и так далее.
«Это называется эффект прайнинга. Когда первоначальная установка влияет на подсознание и последующее поведение человека. В данном случае - судьи. (...) В голове у судьи уже создается парадигма, и автор этой парадигмы - сторона обвинения. Не это ли причина мизерных оправданий - 0,2%? Я говорю только о делах, где сторона обвинения - прокуратура. Это означает, что 99,8% приговоров обвинительные. Поэтому эксперты предлагают передавать судье не все уголовное дело, а лишь обвинительный акт. При этом говорят, не надо резко, можно начинать пошагово, поэтапно, может быть начать с мелких и средних дел. Тогда обе стороны - и защита, и обвинение представят свои доводы одновременно, на состязательном открытом судебном процессе», - разъяснил председатель Верховного суда.