О «костылях» для мозга, искаженной реальности и способности принимать решения
Все более возрастающая власть «цифрового» мира ставит перед человечеством новые вызовы. Как не потеряться в информационном хаосе, почему алгоритмы социальных сетей можно назвать «костылями для мозга», и по каким признакам можно определить фейки? Чтобы ответить на эти и другие вопросы аналитический обозреватель Kazinform побеседовал с магистром философии, PhD-кандидатом Свободного Университета Амстердама, профессором-преподавателем MNU Дмитрием Мельниковым.
— Дмитрий, тема критического мышления в последние годы становится все более актуальной. Это особенно заметно по атмосфере в социальных сетях. Неслучайно в мире все чаще говорят об их регулировании. Например, в Китае дети до 14 лет могут проводить в приложении TikTok не более 40 минут в день. Каждая страна решает этот вопрос по-своему. А какой рецепт, на ваш взгляд, больше подходит Казахстану?
— Я думаю, что акцент должен быть на развитии критического мышления и медиаграмотности, потому что это самый эффективный механизм. Конечно, определенные правила игры нужны, однако в современном гиперинформационном мире невозможно полагаться только на регулирование. Поэтому все-таки самое главное — воспитывать внутренние установки и навыки у наших детей, и делать это лучше с младших классов, а может быть даже с детского сада.
В вопросах интеллектуального развития личности очень важно поощрять самостоятельное мышление. А сделать это невозможно без атмосферы доверия. Мы не должны думать, что без жесткого контроля, дети сразу же ринутся на запрещенные страницы в Интернет.
Напротив, чем больше мы запрещаем, тем хуже. Таковы особенности человеческой психологии, что наиболее ярко выражено в подростковом возрасте: запреты порождают интерес. Это яркий пример реверсивной психологии. Если тебе скажут не думать о белой обезьяне, о чем ты будешь думать через несколько секунд?
Мы должны научить подрастающее поколение мыслить, задавать собственные вопросы, интерпретировать преподнесенную информацию или готовые знания. Критическое мышление работает тогда, когда человек перекодирует полученные данные на собственный язык, связывает с тем, что уже знает, сопоставляет с контекстом своей жизни и своим опытом, пусть даже и небольшим. На психологическом уровне вопрос доверия является важной составляющей этой работы. Нужно говорить школьнику или студенту: мы тебе доверяем, потому что уважаем тебя как личность. Без предоставления такой свободы критическое мышление развить невозможно. Жесткие запреты порождают патернализм, дети будут ждать подсказки от взрослых, не смогут принимать решения без их одобрения. И принесут эту привычку с собой во взрослую жизнь.
Поэтому нельзя слишком сильно уповать на регулирование. Люди, которые мыслят самостоятельно, имеют определенные ценности, установки и навыки, способны без посторонней помощи ориентироваться в информационном пространстве. Вот что по-настоящему важно.
— Сегодня далеко не каждый взрослый способен распознать фейки, которые наводнили социальные сети. Что уж тут говорить о детях? Наверное, имеет смысл активнее работать в школах, чтобы развивать медиаграмотность, о которой вы говорили выше? Объяснять, например, на каких принципах строится ложная информация?
— Как правило, главная задача фейков привлечь внимание. А самый действенный механизм для привлечения внимания — эмоциональный. Классические признаки в сфере fake news — это сенсационный заголовок или заголовок, где есть необоснованно преувеличенные образы, скандальное заявление и так далее. Многие из этих критериев очень хорошо отражены в учебниках по медиаграмотности и критическому мышлению. Когда вы увидите яркий, броский заголовок, в вас сразу же должен сработать внутренний защитный механизм.
— То есть если тебя вывели на эмоции, задумайся и перепроверь информацию.
— Это могут быть эмоции, стереотипы, необоснованные обобщения, предубеждения или даже суеверия, характерные для разных культур. Манипуляции и фейки очень часто опираются на эти информационные крючки. Если ты видишь нечто подобное, должен сработать внутренний сигнал, предупреждающий об опасности.
Есть и более сложные моменты. Например, манипуляция чувствами, связанными с религиозной, этнической, гражданской идентичностью человека. Глубинные механизмы нашей идентичности — это очень интересный и сложный момент.
— В Интернете есть еще один любопытный феномен — некие сайты называют себя юмористическими, публикуют выдуманные новости, кстати говоря, с юмором не имеющие ничего общего. Но то, что это выдумка, понимают не все.
— Тут есть очень интересный момент, связанный с постсоветской культурой мышления, доверием к печатному слову, поиску авторитетов, на мнение которых можно положиться. До сих пор многие люди ждут, что именно лидер общественного мнения или какой-нибудь эксперт расскажут им всю правду.
— А что является мерилом «авторитета» в современном информационном пространстве? Лайки, просмотры, подписки. Получается, чем скандальнее новость, тем больше популярности. А скандалов на каждый день не напасешься. Значит их надо придумать…
— Есть и другой нюанс в рамках темы критического мышления как дисциплины — это когнитивные искажения. Мозг, такова его природа, экономит силы, хочет работать в упрощенном, энергосберегающем режиме. И если не утруждать его работой появляется следующий психологический феномен — избирательное, селективное восприятие. Человек, опираясь на свои убеждения, выборочно фильтрует информацию, чтобы она соответствовала его точке зрения. Сonfirmation bias — одно из базовых когнитивных искажений.
— А можно ли сказать, что алгоритмы, которые контролируют всю нашу интернет-жизнь, становятся «костылями» для мозга? И что хуже, искажают картину мира…
— Это проблема информационного пузыря. Мы, действительно, видим, что алгоритмы реагируют на запросы, предоставляют человеку информацию, основанную на его вкусах. В итоге очень часто люди оказываются в изолированных информационных пространствах и, как результат, возникает искаженная картина реальности.
— То есть упрощенно говоря, любители кошек и собак в этом информационном пузыре, уверены, что весь окружающий мир разделяет любовь к животным. Или некая группа людей, оппонирующая к властям той или иной страны, уверена, что их убеждения разделяет весь народ, а это может быть эффектом искаженного восприятия?
— Скажу больше, если изолированность замкнутого информационного сообщества будет усиливаться, то там могут начаться процессы политической радикализации. Это очень серьезный вопрос.
Но здесь надо сказать и другое. С одной стороны логика Интернета в современном информационном пространстве создает информационные пузыри, но с другой стороны, она же их и размывает. Доступ к альтернативным точкам зрения есть всегда. Здесь главное, чтобы человек не изолировал себя от реальной жизни, не было той самой информационной фильтрации, о которой мы говорили выше.
— Как бы вы оценили базовые знания выпускников школ в области критического мышления?
— Это очень серьезный и очень важный вопрос. Как происходит развитие критического мышления, в том числе на уровне школы, где закладываются основы? Прежде всего, обучение базируется на развитии письменных навыков. Это мировая практика. Письменная речь включает в себя навыки критического мышления, предполагает большую формализацию, большую логичность, последовательность, структурированность, все части текста должны быть взаимосвязаны.
Но с этим есть некоторые проблемы. Если обобщить то, как правило, у наших выпускников школ, студентов первых курсов, навыки письма несколько ниже, чем хотелось бы. Некоторым из них очень сложно написать полноценный аргументированный текст.
Когда я работал со студентами-журналистами, неоднократно замечал, что казалось бы, талантливые ребята, обладающие хорошими знаниями, испытывали трудности с логикой и аргументацией. Студенты могли сформулировать интересные образы, чувствовалось, что у них есть видение темы, но связать это все в единое целое, в один последовательный текст, им было довольно сложно.
— Можно ли сказать, что навыки письма тесно связаны с навыком чтения?
— Книга — это важная часть культуры мышления, умения мыслить стратегически. Образовательные программы должны строится так, чтобы дети читали. Есть, например, такое понятие как критическое чтение, которое предполагает понимание структуры текста и даже структуры абзаца. Для чего это нужно? Для того, чтобы человек умел сформулировать главную мысль, выделить смысловой каркас прочитанного.
Чтение книги, обычной или электронной, — это определенная стратегия, осознание целостности текста. А в социальных сетях — скроллинг, перескакивание с темы на тему, хаотичность.
Но здесь мы не должны ударится в другую крайность, говорить о том, что вот раньше было лучше, а сейчас меньше читают или читают не так. Текущие изменения — часть объективной реальности. Информационные технологии меняются, меняются практики чтения, мышления, письма. В этом ключе важно научить человека открыто и гибко мыслить, самому находить оптимальные стратегии и тактики. В этом случае, развитая способность к анализу позволит ему лучше ориентироваться в хаосе Интернета, не бояться вызовов, связанных с цифровизацией нашей жизни и даже получать преимущества.
Я могу сказать, что у молодого поколения этой гибкости мышления больше. У людей старшего возраста нередко встречается потребность в поиске некоего авторитетного канала информации, который нужно найти и на него полагаться, тогда как работать надо с разными источниками.
Конечно, авторитеты есть, они нужны, и они будут всегда. Но современный, образованный человек должен уметь потреблять информацию даже в ситуациях, когда нет авторитетов или они есть, но неярко выражены. Он должен находить опору в самом себе, в своих знаниях.
Это поможет избежать патернализма в мышлении, который появляется, когда люди делегируют свое право мыслить кому-то другому. Ведь, если ты в мышлении слишком сильно полагаешься на авторитеты, значит и в повседневной жизни будешь придерживаться такой же поведенческой тактики. Именно поэтому люди с критическим мышлением добиваются большего успеха, они более самостоятельны, не боятся ответственности. И чем больше будет в обществе таких граждан, тем более успешно оно будет развиваться.
