Литература должна участвовать в переделке действительности, в изменении судеб своего народа, судеб человечества – Олжас Сулейменов
Какое место занимает сегодня писатель в казахстанском обществе, какие книги созданы за двадцать лет независимости, как в них отразилось новое время, какое они на него оказали влияние, нашли ли они своего читателя – вот, по-моему, главные вопросы, которые должны волновать писательскую общественность накануне очередного писательского съезда. Об этом в газете «Казахстанская правда» в материале «С заботой о будущем читателе» пишет Олжас Сулейменов.
Я не верю писателям, позиционирующим себя отражателями действительности, преобразователями – да. Литература – один из важнейших институтов, укрепляющих государство: она влияет на формирование личности, а, следовательно, общественного сознания более мощно, чем любые другие устные или визуальные средства информации. И потому, думаю, чувство самосохранения заставляет мудрое государство сохранять книгу, письменную литературу, оказывать ей свою державную поддержку.
Непростое время пережила страна, шагнувшая, разрушив все до основания, из социализма в капитализм. Мы не будем говорить о ломке сознания людей, очутившихся в ином социуме, в ином веке и тысячелетии. Мы будем говорить об обретенной независимости, свободе, о том, о чем мы мечтали, что свершилось. И о том, как мы распоряжаемся этим историческим шансом. Нам дан шанс, удивительный шанс выкристаллизоваться, обрести твердость, чтобы уцелеть в условиях любых тектонических подвижек. Потомки нам не простят, если этот шанс будет упущен.
Мы включились в мировую систему, переживающую процесс глобализации, при которой важно сохранить свое национальное лицо. Глобализация не означает нивелировки: каждый народ найдет свое место в процессе общечеловеческой деятельности и при этом сохранит свое, свойственное только ему своеобразие. Единство в разнообразии – мне импонирует такой подход. Конечно, еще есть «тупики» на планете, которые будут существовать вдали от цивилизационных ветров. Но Казахстан лишен таких возможностей. Мы – раскинувшаяся на громадном евразийском пространстве страна, нация, которая подвергается воздействию всех культур. Не надо этого бояться. Надо использовать это во благо. И мы сможем это использовать, если будем, наконец, действовать по принципу: осваивать чужое, не теряя своего.
Определяя стратегию государства в первые годы его становления, Первый Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев призывал «брать из прошлого огонь, а не пепел». Так родилась государственная программа «Культурное наследие», единственная в своем роде на постсоветском пространстве, объединившая в созидательном устремлении многие творческие усилия. Создана целая библиотека мировой философской и общественной мысли, художественной литературы на казахском языке. И она продолжает расширяться, углубляться, интегрируя культуру, литературу казахов в мировое цивилизационное пространство.
Прожито непростое двадцатилетие. То волевое усилие, которым Лидер нации Нурсултан Абишевич Назарбаев ведет сквозь рифы и тайфуны времени степной корабль по имени Казахстан, заслужило признание мировой политической элиты. Но это не значит, что подводные рифы и суровые ветры не грозили снести отдельные постройки этого корабля, которые на каком-то отрезке пути могли даже показаться ненужным балластом.
Такой ненужной надстройкой некоторым горячим головам на заре независимости представлялся Союз писателей Казахстана. Возникло немало желающих разнести его по бревнышку. И разнесли бы. Если бы опять же не волевое усилие Главы государства и не возглавивший правление Союза писателей Нурлан Оразалин, которому хватило терпения, мудрости, хорошей деловой хватки пройти многочисленные судебные тяжбы и сохранить Союз писателей, его историческое здание, в котором работали те, кто составляет славу казахской литературы.
Чуть ли не столетие назад Булгаков заметил: москвичей испортил квартирный вопрос. Мы видим, как вопрос собственности «испортил» за эти годы не один творческий Союз на постсоветском пространстве, в том числе Союз писателей России, погрязший в дрязгах, судах, пересудах, расколовших писательскую организацию, сделавших хороших писателей несносными сутягами. На это ли должны тратиться творческие усилия, интеллектуальный потенциал, белая бумага, которая, как известно, все может стерпеть. На которой можно написать «Я памятник воздвиг себе нерукотворный…», а можно очередной донос.
Литература во всем мире переживает нелегкие времена. Экономики ввергаются в экономический кризис. Но только искусство интриги не испытывает кризиса. Мастера этого жанра работают, не покладая рук. И нам нужно работать – каждому на своем месте. Правлению Союза – на своем, секретариату, как всегда, – на своем. И нам – каждому за своим рабочим столом. Вливаться в то Общество Всеобщего Труда, которое предлагает создать Президент Назарбаев. Потому что только в стабильности залог успешного развития – и государства, и творческого союза.
Мои встречи с председателем правления Союза писателей Казахстана всегда проходят в заинтересованном обсуждении проб¬лем организации. Уверяю вас, оттого что союз стал общественной организацией и сам в поте лица своего добывает средства на проживание, на содержание своих печатных органов – газеты «Қазақ әдебиеті», журналов «Жұлдыз» и «Простор», которые снова вернулись под крышу Союза писателей, и даже на проведение данного очередного съезда, – от всего этого творческие задачи союза, его насущные нужды не уменьшились. Они остались те же, что и при социализме, когда мне довелось возглавлять союз. Потому что все-таки основная задача союза – способствовать литературному творчеству и пропаганде литературы.
Не побоимся этого слова – пропаганда. Когда-то в Союзе писателей было бюро пропаганды литературы. А что такое эта пропаганда как не упрочение связей писателей с читателями? А читатели в глубинке соскучились по встречам с писателями, по писательскому слову. Это показывают проводимые в областях юбилейные торжества – будь то Махамбета, Магжана, Мукагали, Касыма или Ивана Шухова. Союз писателей в докризисные времена даже начал уже заключать договоры с акиматами на проведение встреч с писателями. Но кризис подкосил эту инициативу. И вот этот разговор снова возник на моей встрече с читателями в Национальной библиотеке 18 мая нынешнего года. Перед собравшимися со своими стихами выступили Нурлан Оразалин, Улукбек Есдаулетов, другие хорошие поэты. И это нашло поддержку у слушающих. Значит, это стоящее дело. Народ соскучился по хорошей книге, по искреннему писательскому слову, по роскоши человеческого общения, разговору о делах насущных. Соскучился по звучащей поэтической речи с экранов телевизоров, из динамиков радио, в читательской аудитории.
Чтобы обеспечить стабильность любому государству, недостаточно развитой экономической составляющей, надо не растерять главное богатство – творческий потенциал нации. Культура – это совокупность научного и художественного знания, постоянно поддерживаемая температура нравственных исканий. Культура укрепляет иммунитет государства, делает здоровыми его внутренние и внешние проявления, делает нравственно здоровым общество.
Для нас, писателей, пришедших в литературу в шестидесятых годах прошлого века, шестидесятников, глотка свободы, дарованной хрущевской оттепелью, хватило на то, чтобы создать книги, которые перешагнули свое время. Почему же у восьмидесятников и девяностников, у которых свобода самовыражения порой попирает всякое чувство меры, без которого, как известно, не бывает истинного искусства, столь мало ярких книг? Здесь мне представляется резонным вопрос нашего Президента на одной из встреч с писателями: если вы говорите, что вам трудно, если вместе со страной вы пережили такой сложный период смены общественной формации, ломки нравственных устоев, то где наш Драйзер, где наша «Американская трагедия?». Или трагедии народа отдельно, а писатели отдельно?
Мы видим, как ложно понятая свобода слова приводит к девальвации многих понятий. В советское время в Казахстане было всего два университета и одна академия. Сегодня университетами и академиями величают вчерашние ПТУ. Примерно тоже происходит и в литературе. Замечательных книг единицы, но выдающихся, даже великих писателей, если верить газетам, у нас появилось множество. Может быть, нам надо позаботиться о великом читателе – народе, прежде чем идти в великие поводыри?
Когда-то у нас был великий читатель, и поэтому была великая литература. Без читателя литературы нет. В этом одна из причин нынешнего литературного кризиса. Экономика Казахстана поднимается, мы видим это и по количеству издательств в стране, и по количеству литературы, издаваемой, в том числе и по социальному заказу. Но изданная литература и литература, пришедшая к читателям, – это не одно и то же. Мы должны озаботиться тем, что молодое поколение некогда самого читающего народа теряет книгу. И это сказывается на духовном и даже физическом развитии личности, потому что книга мускулирует мозги сильнее, чем экран, я об этом говорил не раз. А какую нравственную встряску получает человек, читающий «Слова назидания» Абая! Сравнимо ли это с бездумным гулянием по Всемирной сети? Интернет, современный теле- и киноэкран нивелируют представление о добре и зле, о пороке и чести, о нравственном и аморальном.
В обществах, где утеряны кодексы чести, не может быть полноценной культуры, здоровой экономики. Именно писатели в новом веке должны восстановить для нас такой кодекс. Народы наши сильно попорчены войнами, поражениями, революциями, голодом. И сейчас возобладал в обществе хватательный, потребительский рефлекс. Исторический кодекс чести утрачен. Между тем он рассыпан в фольклоре каждого народа – в пословицах, народных поговорках, сказках, эпосах. В них – осколки представлений о добре и зле, о том, что с точки зрения вековой народной морали хорошо, что плохо. Надо возвращать его народу.
В текущем году 18 мая, встречаясь со студентами Аграрного университета, я пообещал им написать маленькую книжку, посвященную кодексу чести и морали молодого человека, родившегося в стране, где уже не знали пионерского и комсомольского воспитания. Молодым моего поколения внушалось, что главное для тебя – это родная страна, ее благополучие, успех и безопасность. Слово «социализм» происходит от латинского «социум» – «общество». Поэтому для нас интересы общественные выносились на передний план сознания. От этих постулатов веры необдуманно отказались, вступая в капитализм. Приоритеты изменились. На первый план выступили собственная личность, собственный успех и процветание. Опыт этот продолжается 20 лет. Результаты уже можно описывать и обобщать.
В своей книжке я хочу найти баланс общественного и индивидуального. И эпиграфом хочу взять слова: «Вступая в жизнь, думай не о том, что тебе должна дать страна, но о том, что ты можешь сделать для нее». Так, вполне «по-социалистически» сказал, обращаясь к молодежи, не Ленин, а Джон Кеннеди, президент Соединенных Штатов в 1962 году. Эти слова сегодня можно адресовать не только студентам, но и большинству наших чиновников. Они тоже из недавних молодых. И об этом надо говорить молодежи, просто объясняя, что такое хорошо, что такое плохо, совмещая общечеловеческое с национальным и личным. Эту заботу об идеологии молодежи должны добровольно взять на себя писатели. Помочь воспитывать государственное сознание.
Я всегда подчеркиваю, что «поэтическое» и «политическое» рифмуется не случайно. Хорошие поэты и хорошие государи всегда мыслили общими категориями. Общественными, общечеловеческими. Государство должно защищать общество от порочных людей, поэзия – помогать избавляться от пороков. Я мечтал воспитать своими книгами гордый, умный, добрый народ, презирающий подлость и предательство. Только такой достоин продолжаться в вечности. Вот поэтому для меня писательство было важнее любой карьеры. Литература должна участвовать в переделке действительности, в изменении судеб своего народа, судеб человечества. Так было всегда.
