ИСТОРИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ КАЗАХСТАНА: Развитие постсоветских стран возможно только при экономической интеграции
Общепризнанная роль Первого Президента РК - Лидера нации Нурсултана Абишевича Назарбаева в становлении новой казахской государственности делает особенно интересными восприятие и оценку событий прошедшей четверти века именно с точки зрения Главы государства, в контексте его стратегического видения перспектив развития страны, верность которого неоднократно подтверждена самой жизнью.
Международное информационное агентство «Казинформ» публикует серию статей для ознакомления читателей с основным содержанием ряда книг Нурсултана Абишевича Назарбаева, написанных в разные периоды становления нашего государства, а также книг, написанных о Главе государства другими авторами.
***
Книга Нурсултана Назарбаева «Евразийский союз: идеи, практика, перспективы» издана в 1997 году в Москве Фондом содействия развитию социальных и политических наук.
Почему российский Фонд решил издать книгу нашего Президента? Об этом хорошо сказано в предисловии к книге, написанном вице-президентом Фонда Михаилом Кодиным: «Сама жизнь показала огромную практическую ценность идей и предложений Н.А.Назарбаева о создании на территории бывшего СССР Евразийского союза. Эти идеи очень близки народам, тысячелетиями проживающим вместе на едином пространстве. Наряду с национальными особенностями и национально-культурным своеобразием каждого из этих народов сложилась их духовная общность.
К сожалению, в России эти идеи по известным причинам замалчиваются или искажаются. Поэтому мы видим свою задачу в том, чтобы донести мысли и предложения Н.А.Назарбаева до широкой российской общественности, так сказать, в первозданном виде. Книга включает в себя статьи, выступления, публикации автора в период с 1994 по 1997 гг., а также другие материалы, развивающие эту тему».
Безусловно, мысли и предложения Главы государства не менее интересны и широкой казахстанской общественности, поскольку мы видим, что уже осуществленная идея Н.Назарбаева - Евразийский экономический союз, - переживает трудности вместе с государствами-участниками, и подвергается критике с самых разных сторон.
***
Книга начинается с биографии Главы государства, написанной академиком Геннадием Осиповым, и эта часть также интересна, поскольку содержит оценки деятельности нашего Президента в очень трудный период после обретения независимости, данные крупнейшим российским ученым.
Далее идет выступление Н.Назарбаева в Лондоне 22 марта 1994 года
в «Чатем хаус» - Королевском институте международных отношений, это британский аналитический центр в области международных отношений.
Тема выступления - о создании регионального пояса стабильности.
Президент отметил, что современный мир переживает серьезную трансформацию, связанную с крушением бывшего социалистического лагеря. Противостояние двух мировых систем, определявшее международный порядок, закончилось. Биполярный мир был опасен разнонаправленностью процессов, ведущих к увеличению разрыва между двумя социальными системами, развивавшимися по противоположным векторам. В результате ситуация в мире была потенциально конфликтогенной. Расширение сферы противостояния двух систем сужало поле договорных процессов, ставило под угрозу безопасность во всем мире. Глобальный режим определялся отношениями ключевых игроков, составлявших основные правила игры. Поэтому сложно было говорить о международном порядке как системе глобальной ответственности.
«На настоящем этапе мир столкнулся с новыми проблемами. Можно выделить, на мой взгляд, ключевую - сохранение мира через формирование глобальной системы ответственности. Это предполагает и выработку соответствующих принципов международного порядка, в котором заинтересованы все - как развитые, так и развивающиеся страны.
Ясно, что правила игры определяются сильными странами. Но в современных условиях даже они вынуждены соблюдать определенные пределы легитимности через договорный процесс между всеми заинтересованными сторонами. Это свидетельствует о том, что в современном мире все страны, в том числе и развивающиеся, могут быть реальными, а не декларированными субъектами международного права и системы глобальной ответственности.
В последние годы все крупные политические решения принимались не какой-либо отдельной страной, даже не группой государств, а в результате коллективных усилий мирового сообщества. Это свидетельствует о невозможности в одностороннем порядке реализовать свои интересы на международной арене.
Хочу подчеркнуть, что система глобальной ответственности понималась в узком военно-политическом аспекте. Но сейчас мир пытается понять ее как абсолютную проблему, охватывающую все аспекты человеческого бытия.
Особенно актуально это звучит в отношении государств, образовавшихся на месте бывшей военной державы - СССР. Если в период холодной войны он занимал свое место в системе коллективной безопасности и нес свою меру ответственности, то сейчас эта ответственность в разной мере поделена между пятнадцатью государствами. Они внезапно, лицом к лицу оказались перед этим фактом и трудностями, вызванными им.
Не секрет, что существуют различные мнения о политической эволюции постсоветского пространства, в частности, СНГ. Многие аналитики предсказывали недолгую жизнь этому образованию. По их мнению, СНГ - не более чем цивилизованный развод для последующего окончательного дистанцирования друг от друга. До сих пор постсоветское пространство представляется им своеобразной «черной дырой» в мировом политическом пространстве. Экономический хаос, правовая неурегулированность, обнищание широких масс населения, непрекращающиеся конфликты, слабая степень контролируемости и управляемости в СНГ - вот традиционный набор аргументов, которыми апеллируют эти аналитики.
Уже четвертый год существует СНГ. Скорее всего, прошедший этап развития СНГ означал эволюционное совершенствование, состоящее из серии небольших практических шагов по стягиванию постсоветского пространства в рамках СНГ. За это время было выдвинуто множество конструктивных идей, нереализованных по разным причинам. На мой взгляд, основной из них стала неразработанность системы ответственности за судьбу Содружества, адекватно учитывающей реальные изменения интересов государств-участников, с одной стороны, а с другой - динамику развития постсоветского пространства в целом.
Это объясняется стремительным распадом СССР, наступившим после этого периодом эйфории независимости, а затем осознанием большинством стран необходимости коллективной ответственности за выживание в новых геополитических условиях. Повышение ответственности каждого из государств приводит к возрастанию контролируемости и управляемости общего постсоветского пространства в рамках СНГ. Таким образом, каждое из этих государств вносит свой вклад в глобальную систему ответственности.
Развитие постсоветского пространства к настоящему времени определяется двумя тенденциями. С одной стороны, происходит становление национальной государственности, а с другой - укрепляется тенденция к интеграции стран СНГ. Перспективы развития СНГ в сторону большей интеграции, прежде всего экономической, во многом зависят от согласия и готовности его субъектов к сближению их геополитических приоритетов за счет ограничения этнополитических устремлений.
Назрела необходимость реформирования самого Содружества Независимых Государств, которое обеспечило бы создание в этом регионе пояса стабильности и безопасности, повысило степень предсказуемости политической эволюции, контролируемости постсоветского пространства. В этом случае новое Содружество могло бы сыграть реальную стабилизирующую роль в предотвращении и регулировании возможных конфликтов в этой зоне.
Сложившиеся условия диктуют необходимость отказа от стремления сохранить в составе СНГ все государства. На наш взгляд, целесообразно строить реальный работающий союз государств на основе «ядра» стран с возможным названием «Евро-Азиатский Союз». Остальные государства могли бы войти в его состав при выполнении определенных условий: прекращении военных действий, неукоснительном соблюдении межгосударственных соглашений, территориальной целостности и нерушимости границ, отказе от любых форм экономического давления и т.д.», - так рассуждал Президент Н.Назарбаев всего через три года после окончательного развала Советского Союза.
Мы теперь видим, насколько точно Глава государства всегда оценивал самые сложные, запутанные процессы на постсоветском пространстве. Особенно важно учесть, что всего через несколько месяцев Н.Назарбаев выдвинул проект «О формировании Евразийского Союза».
В своей лондонской речи Президент подчеркнул, что, думая об интеграции частей распавшегося СССР, будет полезным учитывать опыт функционирования различных типов международных сообществ, в том числе Британского Содружества, имеющего многолетние традиции.
«Нередко политологи, журналисты, говоря о внешней политике Казахстана, задаются вопросом о том, какой же конкретно ориентации придерживается Казахстан? Я должен прямо сказать, что в основе наших внешнеполитических ориентаций лежит, прежде всего, здравый смысл. Естественно стремление народа Казахстана восстанавливать и развивать насильственно прерванные связи с близкими по культуре, традициям, языку народами Турции, арабских стран. Такое явление, как добрососедство, ставшее отличительной чертой казахского менталитета, движет нас к расширению сотрудничества с Китаем, другими соседними государствами.
Для распространения же исламского фундаментализма, о чем порой с тревогой говорят на Западе, в Казахстане попросту нет базы, и в силу многонациональности населения, исповедующего несколько религий, и в силу причин чисто национального характера. Вообще же, развивая сотрудничество со странами нашего региона, мы делаем акцент, прежде всего, на экономической сфере. Находясь геополитически на стыке двух цивилизаций, Казахстан издревле впитывал в себя ценности культуры и Востока, и Запада. Сегодня мы провозгласили республику демократическим светским государством, стремящимся продемонстрировать миру свои гуманистические устремления, способность и готовность быть надежным партнером в разностороннем сотрудничестве со всеми странами. Приоритетной целью во внешней политике мы считаем создание своего рода пояса доверия и добрососедства по всему периметру границ нашего государства», - подчеркнул Президент РК.
Далее Н.Назарбаев объяснил, почему Казахстан последовательно отстаивает идею экономической интеграции стран-членов СНГ.
«У нас есть все условия, чтобы сохранить основу нашего сотрудничества, при соблюдении интересов суверенитета, полном уважении принципов невмешательства во внутренние дела и праве каждого народа самому определять правила собственного общественного устройства. Содружество позволяет нам обеспечить необходимые политические и социально- экономические условия для развития демократии, сообща вырабатывать и осуществлять меры против возникающих то в одной, то в другой точке СНГ конфликтов, спровоцированных национализмом, шовинизмом и ксенофобией.
На мой взгляд, Содружество способно свести к минимуму экономические и социальные последствия разрушения Союза. Но при этом не может быть и речи о возврате к прошлому. Каждая из республик сделала свой окончательный и бесповоротный выбор в пользу суверенного развития. Этот выбор подлежит безусловному уважению, и никто не вправе его подвергать сомнению. Надеюсь, миновало то время, когда какая-либо страна вдруг объявляла, что ее жизненные интересы распространяются на территорию того или иного государства. Такого рода рецидивы имперского мышления абсолютно бесперспективны. Историю вспять не повернуть. Но требования экономики, необходимость обеспечения коллективной безопасности - объективны и обязывают нас к сближению. Содружество необходимо и в интересах создания нормальной жизни для людей, гарантий их социальной защиты, предотвращения вынужденной миграции, реализации масштабных экономических программ», - сказал Н.Назарбаев.
Глава государства еще раз подчеркнул, что СНГ - это не государство, не национальное образование, а естественный в сложившихся условиях механизм регионального взаимодействия. Сравнить его можно с Европейским Союзом. Разница только в том, что страны ЕС пришли к идее интеграции уже будучи зрелыми государствами. Содружество же - неизбежная альтернатива, совершенно осознанно избранная странами, каждая из которых была частью империи.
«Естественно, что и в рамках СНГ Казахстан имеет свои приоритеты. - продолжил Президент, - Мы опираемся, прежде всего, на развитие традиционных вековых связей с соседними нам республиками Центральной Азии - Узбекистаном, Киргизией, Туркменистаном и Таджикистаном. И, разумеется, важнейшее значение мы придаем сотрудничеству с Россией. Я всегда считал и считаю сейчас, что в интеграции наших стран стержнем может стать именно Россия. Мы заинтересованы в том, чтобы наш северный сосед последовательно проводил политические и экономические реформы. Их успех, в конечном счете, благотворно скажется на положении дел во всем СНГ. Мы заинтересованы также и в том, чтобы Россия четко определилась в вопросах выработки своей внешней политики, которая порой бывает трудно предсказуемой и нередко зависит от колебаний политической ситуации».
Таким образом, уже тогда Н.Назарбаев определил главные приоритеты в процессе интеграции - сохранить связи с ближайшими соседями, давними союзниками и партнерами, придавая важнейшее значение сотрудничеству с Российской Федерацией.
Затем была встреча 29 марта 1994 года с преподавательским составом и студентами Московского государственного университета, где Н.Назарбаев предложил создать совершенно новое объединение из стран-участниц СНГ н назвать его Евразийским союзом.
«Можно, по-видимому, сказать так: развитие постсоветского пространства сейчас определяется двумя тенденциями. Во-первых, становлением национальной государственности, и, во-вторых, интеграцией стран СНГ. Все это закономерно. Когда идет бурный научно-технический прогресс, жесткая борьба за рынки сбыта, выжить можно только в объединении. Посмотрите: страны Западной Европы с многовековой государственностью идут на единение, все чаще там звучит слово «конфедерация». Они отлично понимают, что мировой рынок жестко поляризуется - Северная Америка, Япония, наконец, азиатские «молодые тигры».
Мы же, республики бывшего Союза, историей и судьбой подготовлены к единому сообществу. Нам присущи одни формы и механизмы связей и управления, общий менталитет, многое другое.
Вопрос в том, что у некоторых политических лидеров, да и не только у них, существует политическая боязнь возрождения империи. Но на это уже никто не пойдет! Однако от страха закрываются глаза на объективные экономические законы, не зависящие ни от политической конъюнктуры, ни от государственных границ.
Большое видится на расстоянии. И последние встречи глав государств - членов Содружества подтверждают это. Мы довольно далеко отошли друг от друга и довольно остро ощутили необходимость объединения.
Я давно предлагал снять все таможенные барьеры, открыть границы. И не только предлагал, мы это сделали, например, с Узбекистаном, выгода ощутимая! Почему это не сделать всем?
Таким образом, вы видите, Казахстан последовательно отстаивает идею экономической интеграции стран - членов Содружества, делает в этом направлении конкретные шаги», - заявил Н.Назарбаев перед элитой российской науки и продвинутой российской молодежью.
Как раньше в Лондоне, Президент подчеркнул, что у стран СНГ есть все необходимые условия, чтобы не только сохранить, но и расширить основу сотрудничества. Содружество позволяет обеспечить необходимые политические и социально-экономические условия для развития демократии, сообща вырабатывать и осуществлять меры против возникающих то в одной, то в другой точке СНГ конфликтов, спровоцированных национализмом, шовинизмом, ксенофобией, - это подтверждается самим существованием созданной в рамках СНГ Организации Договора о коллективной безопасности.
Люди старшего поколения помнят, как много было сложностей в те годы в межнациональных отношениях, какими хрупкими казались мир и согласие в обществе. Нурсултан Назарбаев благодаря своей мудрости и дальновидности не позволил деструктивным силам внести разлад в жизнь казахстанского общества. В своей речи в МГУ Президент показал себя твердым, но заботливым руководителем, предельно ясно обозначив свою позицию по одному из наиболее активно обсуждавшихся в то время вопросов - о двойном гражданстве.
«Казахстан с Россией связывают прочные узы. Наши народы веками жили вместе, и укрепление добрососедства отвечает кровным интересам миллионов людей, оно неподвластно никаким конъюнктурным соображениям.
Хотя поссорить нас - охотников в достатке. Я уж не буду упоминать «перекройщиков границ», здесь, как говорится, комментарии излишни. Но вот вопрос о двойном гражданстве, который постоянно муссируется средствами массовой информации, затронуть необходимо.
Вначале замечу, что все разговоры на эту тему ведутся в одностороннем порядке. Ведь, как вы знаете, институт двойного гражданства не предусмотрен во многих странах, в том числе и в России. А как мы можем его ввести у себя, в самом начале строительства государственности, когда больше, чем на половину граждан Казахстана потенциально будут распространяться законы других стран? Как свидетельствует мировой опыт, большие затруднения возникнут у людей с двойным гражданством при участии в приватизации, призыве на воинскую службу, рассмотрении дел в судах. И еще: а как быть с участием в политической жизни другой страны, с реализацией избирательного права?
Все это далеко не простые вопросы, и их решить можно лишь при идеальной совместимости законодательной базы соответствующих государств. Хорошо, отрегулируем эти вопросы с Россией, но тогда как быть с Украиной, Беларусью - практически со всеми республиками бывшего Союза, представителей которых в Казахстане многие сотни тысяч?
Один из наших известных поэтов О.Сулейменов недавно в одном из своих выступлений очень образно сказал о двойном гражданстве: представьте пассажиров, летящих в одном авиалайнере. Так вот, одним выдали запасные парашюты, а другим - нет. Так не лучше ли заранее побеспокоиться об исправности самолета и, таким образом, обо всех пассажирах без исключения?
Я предложил, и российские руководители со мной согласились, что эту сложную проблему необходимо решать принципиально, надо сделать наши границы прозрачными, заключить соответствующие межправительственные соглашения. И тогда, допустим, переехал человек из Казахстана в Россию - дайте ему российское гражданство, пожил он, осмотрелся, захотелось вернуться назад. Казахстан вновь дает ему свое гражданство. То есть привести все эти процедуры к демократическим стандартам, как принято во многих странах. И не только в рамках российско-казахстанских отношений, а и всех государств Содружества. Это создаст широкие возможности свободного передвижения людей, создания этническим группам всех необходимых условий для развития языка, культуры, традиций. И тогда вопрос двойного гражданства отпадет сам по себе», - сказал Глава государства.
Действительно, через некоторое время этот вопрос перестали обсуждать. Потому что, как и предлагал Президент, между теми странами СНГ, которые стремятся сохранять между собой прозрачные границы, они становятся еще прозрачнее. Люди могут свободно переезжать из одной страны в другую, все этнические группы имеют возможность сохранять свой язык, культуру, традиции - и в этом Казахстан служит примером для других государств.
Проект «О формировании Евразийского союза государств» 3 июня 1994 года был направлен главам государств-участников СНГ, 6 июня опубликован в казахстанской, а 8 июня - в российской прессе.
В документе говорилось: «Опыт прошлых лет функционирования СНГ показывает необходимость перехода на новый уровень интеграции, который будет гарантировать соблюдение совместно принятых обязательств всеми государствами-участниками.
Международная практика показывает, что любое межгосударственное объединение переживает различные этапы в своем развитии, дополняется новыми формами сотрудничества. СНГ имеет существенные преимущества - высокую степень интегрированности экономики, сходные социально- политические структуры и ментальность населения, а также многонациональный состав большинства республик, общие исторические традиции.
Все это свидетельствует о необходимости сочетания процесса национально-государственного строительства с сохранением и развитием на этой основе межгосударственных интеграционных процессов. Логика истории такова, что интеграция в мировое сообщество возможна лишь совместными усилиями всех стран Содружества, использующих сформированный десятилетиями мощный интеграционный потенциал.
Сложившиеся условия показывают, что наряду с совершенствованием механизмов СНГ не следует рассматривать его, как единственную форму объединения. Как показала практика, дальнейшее развитие стран СНГ сдерживается недостаточностью внутреннего потенциала каждой из них. Развитие последнего возможно только при экономической интеграции стран постсоветского пространства на новой, рыночной основе.
Оставшиеся в наследство структуры единого народнохозяйственного комплекса продолжают коррозировать. Объективно отмирают отжившие формы экономических связей. Вместе с тем нарушаются отработанные технологические связи, отвечающие экономическим интересам наших стран в ближней и дальней перспективе.
Рыночные реформации имеют универсальные закономерности. Ни одна страна не может их игнорировать, не впадая при этом в экономический романтизм. Целесообразно соединить усилия по рыночному реформированию экономик стран бывшего Союза на основе уже сформировавшихся в течение десятилетий тесных хозяйственных отношений.
Как показывает мировая практика, только при коллективных усилиях переходные общества в состоянии осуществить успешную модернизацию. В то же время мы видам, что продолжающиеся попытки решить эти задачи отдельными странами СНГ в одиночку, по-прежнему, безуспешны. Они останутся таковыми до реализации экономической интеграции на новых условиях. С другой стороны, стала очевидной нереалистичность попыток переориентации в какие-либо региональные экономические объединения в дальнем зарубежье.
Серьезной проблемой государств стала несогласованность ценовой политики на экспортируемое сырье, негативно отражающаяся на их экономическом положении. С другой стороны, это вносит элемент нестабильности в устоявшиеся мирохозяйственные связи, вынуждает третьи страны принимать жесткие санкции. Экспорт сырья и энергоресурсов является наиболее важной статьей доходов наших государств. В связи с этим назрела необходимость единой системы экспортной политики стран СНГ в интересах всех государств-участников с принятием серьезных мер в случае несоблюдения какой-либо страной согласованных квот и цен.
Важным элементом обеспечения успешного проведения рыночных реформ является совершенствование национальных законодательств стран СНГ. Дальнейшая модернизация невозможна без сближения законодательных основ хозяйственной деятельности, поскольку существующие различия между ними становятся серьезным препятствием для интегративных процессов в экономике».
Н.Назарбаев включил в проект принципы объединения, первым из которых был - проведение национальных референдумов или решения парламентов о вхождении государств в ЕАС. А вторым - подписание государствами-участниками Договора о создании ЕАС на основе принципов paвенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности государственных границ.
Все остальные принципы также полностью соответствуют национальным интересам каждого из членов союза, обеспечивая политический суверенитет молодых независимых государств.
С целью создания единого экономического пространства в рамках союза Президент предложил формирование ряда наднациональных координирующих структур.
Сегодня уже четко видны очертания формируемого Евразийского экономического союза, и с каждым годом становится яснее, что ЕАЭС - тщательно продуманный и выстраданный проект, что предложения Н.Назарбаева базировались на глубоком анализе, изучении мировой истории и интеграционного опыта других стран. Историческая правота Главы государства подтверждается, практически, полным соответствием созданного Союза мыслям и высказываниям Н.Назарбаева задолго до того, как его идеи начали осуществляться на практике.
В книге приведен ряд комментариев, откликов и прогнозов по поводу проекта, предложенного Н.Назарбаевым, из которых видно, что инициатива нашего Президента вызвала огромный интерес на постсоветском пространстве.
В интервью «Независимой газете», опубликованном далее, Президент сказал: «Реакция была - Международного демократического движения в России. Г-н Смирнов, председатель оргкомитета, дал телеграмму, что 18 июня 1994 г. проводится специальный форум в поддержку этого начинания. Сегодня был звонок С.Шахрая, который поздравил меня, сказал, что прочитал в «Независимой газете» полный текст, спасибо «НГ» за это. Текст этого Проекта он полностью одобряет и предложил 14 июня 1994 r. провести специальную конференцию, где примут участие ведущие политики России, в том числе руководители Федерального собрания. Поедет мой зам. руководителя аппарата и поедет зам. премьера, который занимается этими проблемами. Перед этим был разговор с Э.Шеварднадзе, которому я выслал этот документ, и он заявил о своей поддержке.
Вот пока все, но времени прошло мало, кое-кто думал, что я просто высказался когда-то в Москве, в Московском университете, перед главными редакторами и высказался экспромтом. Но это дело, мною давно задуманное. Никого не может удовлетворить тот СНГ, который мы сегодня имеем. Четыреста не выполняющихся документов. Я не хочу сказать, что СНГ вообще не исполняет своей роли и что его надо распустить. Наверно, хорошо, чтобы вместо ничего было что-то. Но СНГ идет в одном направлении, а жизнь - в другом. Вот на границе между Россией и Казахстаном стоят 65 пунктов, очень похожих на пограничные пропускные пункты, а не таможни, а я хочу своим Указом в одностороннем порядке снять все таможенные барьеры в сторону России. Я предлагаю иметь нормальные наднациональные координирующие органы. Пусть не боятся, что потеряется суверенитет, и так далее. Считается, что общий суверенитет - это выше, чем отдельный частный суверенитет каждого государства, он более полезен.
Если будет Исполнительный комитет Евразийского союза, наделенный полномочиями контролировать исполнение наших документов, если будет орган, который будет выносить санкции за невыполнение договоренности, если будет настоящее общеэкономическое пространство, если мы снимем таможенные барьеры, то возникнут транснациональные компании, совместные предприятия, сами товаропроизводители найдут себе дорогу, только не надо нам перекрывать эту дорогу».
В сентябре того же 1994 года Н.Назарбаев выступил с докладом на международной конференции в Алматы на тему «Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация». Глава государства уверенно высказался по поводу реализации в будущем своей идеи, подчеркнув, что ни у кого, кто выступает за подлинную интеграцию, нет мыслей о реанимации бывшей империи.
«Независимость наших республик стала реальным и осязаемым фактом, наполнилась конкретным политическим смыслом и содержанием, вошла уже в кровь и плоть наших государств и народов. А повернуть время вспять не дано никому.
При этом мы не должны недооценивать и имеющейся опасной тенденции, заключающейся в стремлении определенных сил восстановить СССР, в том числе и силовыми методами. Мы против такой интеграции и не допустим подобного разворота событий. Кто мыслит подобным образом, тот снова пытается завести нас в исторический тупик. Дальнейшая эскалация насилия, увеличение зон нестабильности и конфликтов, замедление темпов развития или даже свертывание реформ - только это может ждать нас на этом пути.
Прошло лишь несколько месяцев с того момента, когда был обнародован проект формирования Евразийского Союза. Но за этот очень небольшой срок он получил огромный резонанс. Опубликовано порядка 150 основательных работ. Активно прореагировала на него общественная мысль как у нас в Казахстане, так и за его пределами. Например, круглый стол по теме «Перспективы евразийской интеграции (экономические, политические, духовные предпосылки реинтеграции постсоветского npoстранства)» провели парламентская фракция партии Российского единства и согласия и Дипломатическая академия Российской Федерации. Конференцию «Евразийское сообщество: общее в разнообразии» организовало Международное движение демократических реформ.
С благодарностью отмечаю, что проект нашел одобрение и поддержку со стороны руководителей, видных государственных и политических деятелей России, стран СНГ и многих других зарубежных государств. Многие лидеры полагают, что найдена цивилизованная формула сочетания национально- государственных интересов с необходимостью интеграции на новой основе, прежде всего в экономической сфере.
Конечно, это вполне естественно, у проекта есть и оппоненты с другим мнением. Не скрою, что он неоднозначно воспринимается даже у нас в республике. Если попьггаться обобщить разброс мнений, то можно их представить схематично в трех группах. Основная - за интеграцию в форме EAC, другая - за нее, но с некоторыми ограничениями. Однако есть и консервативная, на мой взгляд, позиция, которую выражают очень немногочисленные представители политических сил, считающие, что интеграционные процессы сейчас не нужны. Не собираюсь вступать в полемику, лишь замечу: я уважительно отношусь к любому мнению, готов обсуждать любые предложения. И, если они продвигают нас хоть на один порядок к сотрудничеству, к равноправному партнерству во имя процветания наших стран и народов, - буду только рад.
Убежден в главном - эта идея непременно будет воплощена в жизнь, у нее нет альтернативы, за ней - будущее. Сила ее в том, что она исходит из народных недр, является продуктом настроений и устремлений людей, на протяжении веков живших на евразийском пространстве. И не я являюсь автором идеи, а сам народ. Я лишь взял на себя инициативу попытаться обобщить и выразить ее», - заявил Глава государства.
В итоговом документе конференции было написано:
«Поиск направлений модернизации экономики в каждом из суверенных государств имеет свою специфику. Темпы интеграции, направления взаимодействия разнообразны. Здравомыслящие политики не могут не откликнуться на эту набирающую силу тенденцию, отражающую настроения большинства граждан СНГ.
Вместе с тем любые попытки «силового объединения» неприемлемы. Базисными принципами создания более тесного интеграционного объединения должны стать уважение суверенитета и независимости, территориальной целостности каждого государства, восприятие друг друга в качестве равноправных субъектов международных отношений.
У нас есть возможность создать свою собственную модель взаимодействия. Тем более, что государства стартуют к рыночной экономике в схожих условиях, с определенного вида экономической структуры, конкретного экономического потенциала, высокого уровня человеческого капитала.
Необходимо сохранить и укрепить единое информационное, научно-образовательное и культурное пространство, интенсифицировать диалог между народами во всех сферах гуманитарной деятельности.
Приближающееся 50-летие Победы над фашизмом еще раз напоминает о единстве и братстве наших народов. Мы считаем необходимым поддержать идею о достойной встрече этой исторической даты всеми государствами СНГ. Обращаемся к Главам государств Содружества с призывом отдать дань уважения всем ветеранам войны, отстоявшим свободу и независимость наших народов. В качестве конкретных шагов по реализации интеграционных идей предлагается следующее:
1. Создать Евразийский институт правового обеспечения экономической интеграции.
2. Поддержать идею создания Евразийского университета.
3. Образовать Международный неправительственный фонд по проблемам евразийской экономической интеграции.
4. Объединить интеллектуальные усилия научно-исследовательских коллективов стран СНГ для реализации совместного исследовательского проекта «Евразия-XXI в.».
5. Создать инициативный комитет по формированию Международного неправительственного фонда по проблемам евразийской экономической интеграции и содействию реализации рекомендаций конференции».
***
Интервью, которое дал Президент в январе 1995 года, даст читателю хорошее представление о том времени и о тех реалиях, в которых вызревали интеграционные идеи Главы государства.
- Нурсултан Абишевич, в Казахстане продолжается экономический кризис. Спад производства, обнищание людей, безработица. Что же случилось?
-Несмотря на всю сегодняшнюю тяжесть положения казахстанской экономики, я не считал и не считаю, что мы делали что-то неправильно в главном. А в тактике... тут ошибки, к сожалению, мы допустили. И не мы одни. Никому из постсоциалистических стран не удалось избежать болезненного переходного этапа. Хотя я понимаю, эти рассуждения мало утешают работающего человека, который два-три месяца не может получить зарплаты за свой труд...
Я все же думаю, что в 1995 г., мы начнем выход из кризиса. Вот уже пять месяцев тенге стоит на месте против доллара США, Мы смогли удержать курс, не истратив ни цента из 190 млн долларов, которые выделил нам Международный валютный фонд для поддержания нашей валюты.
Последние три месяца цены росли на 20%, но заработная плата при этом увеличивалась на 26. За последние три месяца опять же, хоть на 2-3%, но начался рост промышленного производства.
По зарплате сегодня мы идем сразу после России. У вас сейчас средняя заработная плата где-то 97 долларов, у нас же к декабрю она составила около 80. В Беларуси - 30, на Украине - 20, в Узбекистане - 37.
Это позволяет мне говорить о том, что путь нами избран правильный, но он объективно связан с серьезными проблемами.
Думаете, что я не знаю, как сегодня живут пенсионеры и ветераны войны? Порой они идут торговать в подземные переходы, чтобы заработать на кусок хлеба. Но разве от хорошей жизни, в свое время, правительство было вынуждено заморозить выплаты по Семипалатинскому полигону и Аралу? В тот момент, и это мало кто знает, на такой шаг было пойти нелегко. Да разве можно в такой ситуации спать спокойно?
-Нурсултан Абишевнч, хочу затронуть проблемы русскоязычных казахстанцев. Увеличившийся поток переселенцев из Казахстана чаще всего связывается с неравноправием, заложенным в Конституции. Например, проблема государственного двуязычия встала очень остро сегодня.
-Буквально на днях я сделал запрос в органы прокуратуры, есть ли по республике факты ущемления прав граждан по причине незнания государственного языка. Таких обращений не поступало, значит, работает наша Конституция, в которой ясно сказано, что русский язык является языком межнационального общения. В конкретных и определенных формулировках наш Основной Закон запрещает ущемление прав граждан по признаку незнания государственного языка или языка межнационального общения. И поверьте, у нас есть кому следить за соблюдением законов, наказывать виновных в их нарушении.
Но, поскольку эти вопросы возникают в обществе, я, как президент, не могу отмахнуться от них. Недавно я поднял эти проблемы в парламенте. Предложил через, так называемое, рейтинговое голосование определить, можем ли мы сейчас ставить на обсуждение законодателей вопросы о частной собственности на землю, о двух государственных языках, судебной реформе. Другими словами, посмотреть - каков расклад? Мнения разделились - кто-то двумя руками «за», кто-то - категорически против, кто-то отмалчивается. Но по первым двум вопросам, в целом, ответ отрицательный.
Это говорит о том, что приблизительно таков и расклад мнений среди населения. Но нужно обязательно искать компромиссное решение, которое закрепило бы существующую стабильность в республике.
-Тем более вам, как идеологу евразийства, видимо, первому придется внедрять на своей территории евразийскую систему отношений. А это прежде всего - абсолютное равенство для всех живущих в Казахстане, После московского «холодка» по отношению к евразийству вы не отступились от этой своей идеи.
-Если кому-то показалось, что я выдохся и отложил идею Евразийского Союза в сторону, то он очень ошибается. Не могу смириться с тем, что все разбрелись, и каждый в одиночку пытается выгрести к лучшей жизни.
Между нами, бывшими согражданами, есть колоссальное духовное единение. Как же это из сердца выбросить? Опираясь на него, столько поколений до нас боролось, страдало, побеждало. Другие народы к такой общности сотнями лет идут, а у нас же все это есть.
Когда создавали СНГ, говорили: никаких таможенных барьеров, никаких препятствий для продвижения товаров, капиталов, людей. А что имеем?
-Ну, на сегодня, по-моему, около семидесяти крупнейших таможен на границе Казахстана с Россией. Очень красивых таких приграничных дворцов...
-Вот именно... Я в проекте ЕАС предлагаю: не должно быть границ для человека, если он живет в одном из государств ЕАС. Если он из одного переезжает в другое внутри Союза, гражданство получает автоматически. Разве это, в том числе, юридически и экономически не упрощает наши сегодняшние проблемы? Люди, живущие на территории EAC, не должны быть чужестранцами. При этом каждое государство пусть себе остается независимым.
-У вас столько неприятелей образовалось на почве ваших интеграционных пристрастий. Не навредит ли это вам на предстоящих совсем скоро президентских выборах?
-Если то и дело раскладывать по полочкам свои поступки - навредит, не навредит, - так и шагу ступить некуда. Но здесь я уверен: за интеграцию - большинство, и не только в Казахстане. Я убежден, что путь интеграции - спасительный для всех путь. Рано или поздно мы по нему пойдем. Но чем позже, тем труднее будет двигаться, - он совсем зарастет бурьяном.
-А как быть с самолюбием, ведь большинство нынешних президентов пришли к власти на идее суверенизации, дезинтеграции?
-Мы, президенты, не застрахованы от ошибок. Признать их и исправить - в этом тоже мудрость политика.
Я хотел бы обратиться к своим коллегам - руководителям государств Содружества - с предложением специально обсудить вопрос о мерах, которые мы могли бы предпринять, чтобы на пространстве СНГ прекратить и предотвратить с 1995 г. все конфликты, уберечь наши народы от горя, слез и страданий. Первым шагом могло бы стать заключение пакта о мире и стабильности в СНГ. Мы собирались предложить его проект на обсуждение глав государств Содружества во время алматинской встречи, которая планировалась на вторую половину декабря 1994 г., но, к сожалению, не состоялась. Мы просто обязаны сделать такую попытку.
***
Конечно, чтобы полностью оценить книгу, ее нужно прочитать, и никаким конспектом ее не заменить.
Предлагаемые фрагменты статьи кандидата экономических наук И.Б.Орловой, также включенной в книгу, дают пищу для размышлений об исторических предпосылках евразийства, помогают понять основные истоки идей Главы государства о необходимости единения народов огромного субконтинента, на котором мы проживаем.
«Идея евразийства подчеркивает значимость развития национальных культур, уникальность и неповторимость каждой нации и народа, роль в жизни народа собственной высшей национальной идеи и самостоятельного неподражательного развития.
Усвоенные культурные богатства, наработанные другими народами за всю историю их существования, это фон, на котором должна развиваться собственная национальная культура. И это чрезвычайно важно, поскольку национальная культура выполняет основную социальную функцию: через культуру, традиции обеспечивается межпоколенная временная связь, цементирующая единую общность.
Различия между культурами в духовной сфере гораздо более глубоки, чем в сфере материальной, в материальных потребностях люди достаточно общи.
Поэтому, если предположить возможность существования однородной общечеловеческой культуры, то она будет сведена к удовлетворению чисто материальных потребностей при игнорировании или примитивизации потребностей духовных, к навязыванию всему пестрому этно-культурному многообразию стандартов и стереотипов массовой культуры. Культура же, опирающаяся на национальный принцип, способна стимулировать духовно-возвышающие человека ценности.
Культура каждого народа - другая. В своей национальной культуре каждый народ ярко выражает свою индивидуальность, окрашивая все элементы этой культуры в один общенациональный тон. Отличия разных национальных культур друг от друга тем сильнее, чем резче различаются этнические психологии их носителей - отдельных народов, чем более несхожи природно-ландшафтные и социально-исторические особенности жизни этих народов. У народов, близких друг к другу по своему национальному характеру и «месторазвитию» и культуры будут сходны или совместимы.
Внедрение чужой культуры - сформированной в других условиях, впитавшей иные ценности и императивы, - способно разрушить культуру национальную.
Если взглянуть на развитие культур с точки зрения общей теории систем, то к ним можно применить тезис о том, что жизнеспособной и успешно функционирующей может быть лишь система достаточно сложная.
«Общечеловеческая культура» и на ее базе «общечеловеческая цивилизация» возможны лишь при предельном упрощении системы, происходящем за счет уничтожения национальных культур. Предел упрощения системы - ее разрушение, гибель. Наоборот, система, обладающая значительным числом элементов, имеющих единые функции, жизнеспособна и перспективна в своем развитии.
Важнейшим условием жизнеспособности евразийской идеи является сдвиг в самосознании людей в сторону понимания ими своей исторически определенной функции в жизни «органического целого» - Евразии, формирование евразийской идентичности.
Прийти к общеевразийской идентичности можно только через изучение истории и культуры, через самопознание. Самопознание способно не только указать человеку или народу его истинное место в мире, но и показать ему, что он не центр Вселенной, что не только сам познающий себя субъект, но и ни один другой из ему подобных не есть центр или вершина.
Евразийская идентичность или общеевразийский национализм способны на социально-психологическом уровне цементировать единство народов Евразии. К такому выводу приходил еще в 20-х гг. Н.С.Трубецкой, который подчеркивал, что факторы и рожденные под их влиянием идеи, работающие на объединение, не могут быть абстрактными, вневременными. Они всегда привязаны к конкретному социально-историческому контексту и к конкретному отрезку времени. Н.С.Трубецкой считал, что для прошлого - объединительной выступала идея русской государственности. Для настоящего (20-e гг. XX в.) объединяющим фактором «Евразии-СССР», был идеологический: осуществление идеи диктатуры пролетариата всех народов СССР.
Нам, более чем на 70 лет пережившим мысли Н.С .Tрубецкого о будущем Евразии, чрезвычайно интересно его видение перспективы. Он считал, что идея диктатуры пролетариата, призванная поддерживать целостность Евразии-СССР, сознание солидарности пролетариата и разжигание классовой ненависти окажутся недейственными средствами против развития националистических и сепаратистских устремлений народов СССР. Следовательно, «объединяющим фактором» для будущего эта идея бьггь не может. Объединяющую идею для будущего Н.С.Трубецкой видел в том, что «национализм каждого отдельного народа Евразии... должен комбинироваться с национализмом общеевразийским».
Народы Евразии связаны общностью исторической судьбы. Поэтому центробежные тенденции, paзличные «пан-измы» (пантюркизм, панславянизм, панисламизм) выделяют народ по отдельно взятому признаку, игнорируя при этом общность и переплетенность по множеству других. «Отторжение одного народа из евразийского единства, - писал Н.С.Трубецкой, - может быть произведено только путем искусственного насилия над природой и должно привести к страданиям».
Цена, заплаченная евразийскими народами в 90-е гг. XX в. за победу центробежных сил, полностью подтверждает предвидение ученого».
«Формирование евразийской идентичности, конечно же, займет длительное время, но необходимые для этого глубинные исторические и социально-культурные предпосылки, сложившиеся за многовековое взаимодействие народов, имеются. Недостает практики нормального межгосударственного сотрудничества в рамках евразийской общности, не хватает стратегического видения властным структурам и, конечно же, недостает большой культурной работы интеллигенции всех евразийских государств.
Евразийское наднациональное сотрудничество будет прочным и устойчивым только при условии баланса интересов всех евразийских народов, равной ответственности за экономическое, социальное, культурное развитие Евразии.
На протяжении всего советского периода на евразийском пространстве реализовывалась концепция национальной политики, целью которой было формирование новой исторической общности - советский народ. В соответствии с ней перекраивался образ жизни всех без исключения народов и под единую, искусственно выдуманную схему подгонялось все бесконечное этно-культурное многообразие, игнорировался сам факт существования в стране разных этносов со своими традициями, стереотипами поведения, что провоцировало эти народы к отделению. Если бы возможность быть самими собой, жить в соответствии со своими культурными традициями была предоставлена всем этническим общностям, если бы расширение прав республик не происходило в ущерб целостности страны, возможно, не рухнуло бы с такой быстротой огромное государство.
Дезинтеграционные тенденции подпитывались еще и тем, что местными национальными элитами политика коммунистов воспринималась и интерпретировалась, как русская национальная политика. Такая аберрация рождала величайшее заблуждение, так как русские с 1917 г. точно так же, как и все другие народы, были лишены возможности проводить свою национальную политику.
Отождествление коммунистов с русскими принципиально неверно; коммунисты с самого начала представляли собой специфическое сообщество, комплектуемое выходцами из самых разных этносов. Возлагать на русских ответственность за ленинскую, сталинскую и последующую национальную политику неправомерно ни с теоретической, ни с фактической точки зрения. Тем не менее, именно такая подмена понятий стала причиной массового выталкивания русского населения из бывших советских республик, особенно интенсивного в первые после разрушения СССР годы.
Все эти моменты нужно учитывать при формализации сегодняшних интеграционных тенденций на постсоветском пространстве. Только объединение с учетом баланса интересов суверенных партнеров и равного экономического, социального и другого вклада каждого государства-участника в развитие и функционирование общеевразийского сотрудничества обеспечат выживание и дееспособность евразийского сообщества.
Годы, прошедшие после разрушения Советского Союза, постепенно привели к осмыслению последствий расчленения государства, как единого живого организма. Очень медленно, мучительно возрождается к жизни исторический евразийский императив: необходимость интеграции, взаимодействия народов, связанных культурно-историческими, цивилизационными связями. Но взаимодействия - уже на новой политической, экономической, идеологической основе, на новой современной евразийской идее, отличной от евразийской идеи H.Я.Данилевского второй половины XIX в. или от идеи евразийцев русского зарубежья 20-30-х гг. XX в., но вобравшей в себя из наработок предшественников все самое ценное и применимое ко дню сегодняшнему.
Такая идея основывается на осмыслении многовекового опыта социально-исторического взаимодействия народов Евразии и учитывает реалии и императивы приближающегося нового тысячелетия, содержанием которого будет конкурентная борьба в мире между цивилизациями».
«Идея Евразийского союза, рожденная в конце XX в., является, таким образом, не результатом кабинетного вымысла или конъюнктурной инициативой - она аккумулирует многовековой опыт взаимодействия евразийских народов, имеющих общее «месторазвитие», общую историческую судьбу, она является осознанием объективного социально-исторического императива».
