Центр мира или пуп земли?

АСТАНА. 1 апреля. КАЗИНФОРМ – В рамках рубрики «мировые СМИ о Казахстане» предлагаем вниманию читателей материал с сайта www.imk.com.ua за 30 марта 2009 года (с сокращениями).

ИнтерМедиа консалтинг Украине предлагают роль антикризисного «локомотива» на пространстве СНГ, но нам почему-то интереснее амплуа вселенского «тормоза»Нынешний финансовый кризис продлится не год и не два, а минимум три-пять лет. При этом государства СНГ будут переживать его особенно остро, поскольку на общемировые проблемы наслоятся еще и собственные трудности - как-то крайний износ основных фондов, отсутствие (за редким исключением) производственных и управленческих инноваций, а также неопределенная (в ряде случаев) политическая обстановка. В этом смысле возможным решением проблем станет поиск не столько внешних точек преткновения, сколько внутренних ресурсов, главными из которых станут отнюдь не нефть или газ, а доверие граждан и искреннее следование уже подзабытым нынче принципам патриотизма, консолидации общества, национального единства. Таковы выводы специального доклада «Post-СССР: оценка антикризисных действий правительства», подготовленного московским фондом «Институт посткризисного мира». Уникальность исследования, по мнению его авторов (собравших мнения 134 экспертов из 21 страны мира), не только и, возможно, не столько в географическом аспекте приложения знаний (страны СНГ не оценивает сегодня разве что ленивый) и даже не в самой оценке действий высшего руководства 15 бывших республик Союза, сколько в тех геополитических знаках, которые стали отчетливо видны именно сейчас - на сломе глобальных экономических тенденций и определения общего понимания того, что, собственно, происходит.Пространство бывшего СССР мимо воли стало неким общемировым полигоном по изучению влияния кризиса на все сферы жизнедеятельности государства, а также по отработке точечных экономических и политических решений, которые затем можно было бы использовать в других странах, регионах, континентах. А СНГ тем и хорошо, что таких вот точечных решений здесь отрабатывай - не хочу. Одних лишь глобальных сценариев развития экономической ситуации - минимум три, уверены ученые.Эти сценарии - отнюдь не теория. Они реализуются на практике, и потому их плюсы и минусы не требуют дополнительных «расчетов» и «прикидок» - все и так максимально наглядно. Более того, приверженность тому или иному экономическому и политическому курсу чем дальше, тем основательнее убеждает наблюдателей в образовании на пространстве СНГ не одного, как ранее, регионального центра - Москвы, а трех - Москвы, Киева и Астаны. Чем же выделяются три столицы и каковы их «сценарные» планы на будущее?Выбирай вариантыИсследователи фонда «Институт посткризисного мира» выделяют, как мы уже сказали, три основных пути экономической и политической динамики. Первый - консервативный путь. По нему идет сейчас Россия, цель которой всеми возможными способами закрепить достигнутое могущество и «заморозить» ситуацию в сложившихся до кризиса рамках. В этом состоит главная антикризисная задача РФ, и на ее выполнение уходит почти 12% ВВП страны.Плюс такого сценария - в его определенной «стабильности» и «привычности»: россияне уже «смирились» с экономическими и политическими реалиями и не очень-то готовы к новым потрясениям, а государство их и не предлагает. Минус «консерватизма» - в том, что на поддержку «избранного курса» бросаются все ресурсы, а в условиях относительно низкой цены на нефть и газ эти ресурсы имеют свойство быстро заканчиваться.Второй сценарий - инновационный, или реформистский. Он характерен сегодня для Казахстана. Кризис там переживают не меньше, чем где-либо. Но именно в Казахстане решили, что нет худа без добра и «тот, кто нам мешает, тот нам поможет». Иными словами, кризис стал поводом к масштабным реформам, особенно в сфере государственного управления, и к переходу на инновационную модель экономического развития.В чем проявляется управленческая реформа? В том, что казахстанское правительство работает в режиме «чрезвычайной ситуации», когда спектр решений - от сиюминутных до среднесрочных, а степень личной ответственности чиновника за выполнение поставленных задач максимально высока: не справился - вперед, на биржу труда.В чем экономические инновации? В том, что пока те же США или Европа еще только думают о покупке государством крупных банков и о пересмотре налогового бремени для бизнеса, в Казахстане уже национализированы четыре крупнейших банка, заметно снижены налоги (а некоторые виды поборов и вовсе упразднены), введен мораторий на проверки малого и среднего бизнеса.Казахстан стал первой и пока единственной страной СНГ, где не «выживают» в кризисе, а «живут» - то есть находят такие решения, которые позволяют более-менее сносно существовать в нынешнее непростое во всех отношениях время. В этом сконцентрированы, пожалуй, главные плюсы казахского сценария. Но в этом же, по сути, его основной минус: успех экономических реформ можно легко перечеркнуть одним неверным правительственным шагом. А оступиться сегодня труда не составляет - достаточно лишь незначительно ошибиться в экономических прогнозах или допустить неправильный политический ход.И, наконец, третий сценарий - политический. Он же конфронтационный. Он же - «украинская модель», когда благодаря политическому «опыту низовой демократии» можно достичь определенных экономических высот. Плюсы такого сценария - в «остроте переживаний» (и политических, и общественно-экономических). Как утверждают эксперты, кто серьезнее всех болен, тот быстрее всех выздоровеет.Однако в том-то и минус нашей болезни, что она - на пике, а действенных лекарств (сиречь эффективных государственных антикризисных мер), увы, нет. Единственная надежда - на развитие демократических институтов и скорое построение здесь истинно гражданского общества. В противном случае, враждующие элиты еще глубже расколют общество, и это приведет к общей дезинтеграции государства. К сожалению, пока «побеждает» конфронтация.А как народ?Этот неутешительный вывод подтверждает социология. Согласно все тому же исследованию «антикризисных действий правительств», в Украине 70,2% граждан уверены, что никакой антикризисной программы у Кабинета Министров нет. А те «пожарные» меры, которые предпринимаются для «спасения» страны, одобряют лишь 13,5% людей, опрошенных социологической службой «ФОМ-Украина». Для сравнения, в Казахстане действиями государственного руководства довольны 66,3% респондентов, при этом 70% граждан уверены, что антикризисная программа существует и успешно выполняется. В России о государственном плане выхода из кризиса знают 58,5% граждан, при этом 40,7% доверяют действиям правительства в борьбе с экономическими трудностями.В то, что ситуация в ближайшее время только ухудшится, верят 80% наших соотечественников. При этом в Казахстане таких пессимистов всего 16,6%, в России - 43%. Около 45% россиян связывают свои надежды на будущее с действиями президента Медведева, еще 44,3% уверены в премьере Путине. Более половины граждан Казахстана (53,4%) надеются непосредственно на Нурсултана Назарбаева (президента Казахстана), 32,5% - на казахстанское правительство. Приход новых людей к власти в России ждут около 16% граждан, в Казахстане - 10,6%.Зато в Украине - на новые лица весь расчет. Здесь прихода новых политиков ждут 54,8% граждан. На Президента Ющенко надеются только 9% граждан, на правительство - 22%. Не удивительно, что зарубежные эксперты фактически единогласно присудили Украине «первенство» в прогнозе роста социальной напряженности и обострения политических и экономических последствий кризиса. Для нас даже придумали специальный термин - «дефолт в сфере государственного управления». Он, надо полагать, близок как никогда.К слову, по степени опасности ситуации нас догоняет только Грузия. На третьем месте (но с большим отрывом) - Россия и страны Балтии. Замыкают «негативный» рейтинг Казахстан и Туркменистан.