Американские сенаторы решили рассекретить часть доклада о программе пыток ЦРУ
Из 14 участвовавших в голосовании законодателей только трое высказались против данного решения. Остальные же поддержали идею рассекречивания незначительной части доклада, общий объем которого составляет 6,3 тыс. страниц.
В докладе отмечается, что методы "жесткого расследования", применявшиеся ЦРУ, зачастую были жестокими и неэффективными. В частности, в нем упоминается об использовании метода утопления в ледяной воде, а также о случаях, когда пытки могли использоваться даже в тех случаях, когда сами сотрудники ЦРУ докладывали начальству, что арестованные уже не могут сказать ничего нового.
"Важно сказать миру: да, мы делали ошибки и не собираемся повторять их", - сказал один из сторонников идеи рассекречивания фрагментов доклада сенатор Ангус Кинг. По его мнению, ЦРУ "здорово переоценило" важность пыток утоплением и других подобных действий. Он также подчеркнул, что это ведомство никогда не запрашивало независимых экспертных оценок по поводу эффективности тех или иных методов пыток.
Всего из доклада будет рассекречено 400 страниц. По данным знакомых с процессом специалистов, теперь представители ЦРУ должны "просканировать" содержание документа на предмет соблюдения интересов национальной безопасности. Многие эксперты опасаются, что это может быть сведено к банальной чистке, из-за которой общественность так и не узнает о ключевых выводах, сделанных авторами исследования.
Президент США Барак Обама поддерживает идею рассекречивания. "Глава государства считает важным, чтобы американцы знали как можно больше об этом", - сказал в связи с этим официальный представитель Белого дома Джей Карни. Он также напомнил, что, возглавив администрацию, Обама "положил конец этим программам, а сейчас борется за то, чтобы была закрыта военная тюрьма в Гуантанамо".
Представители ЦРУ неоднократно высказывали негативное отношение к публикации фрагментов доклада. "При его подготовке никто не разговаривал ни со мной, ни с другими сотрудниками, которые могли бы предоставить информацию", - сказал Хосе Родригес, в середине 2000-х годов возглавлявший подразделение, которое осуществляло надзор за подобными программами. По его мнению, авторы доклада "не хотели слышать какую-то другую точку зрения". Он также назвал этот документ "попыткой переписать историю".
