АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ: Саммит стал большим прорывом в сфере международных отношений - эксперт Марат Башимов
результатов форума глав государств-участников организации.
По его словам, саммит стал большим прорывом в сфере международных отношений.
- Марат Советович, чем уникален прошедший саммит?
- Его проведение можно назвать «перезагрузкой» международных отношений, поскольку уже много лет столько глав государств не собирались вместе и не высказывались по перспективам дальнейшего развития ОБСЕ, по дальнейшему выполнению всех принципов и обязательств организации, и конкретно не давались новые направления ее деятельности.
Взять, к примеру, вчерашнее выступление Главы государства, где он предложил создать такой институт, как Центр ОБСЕ по вопросам толерантности и недискриминации. Никто ведь раньше этого не предлагал! Во многих пактах, обязательствах и договорах написано о том, что нужно соблюдать толерантность, а самих органов, которые уделяли бы этому внимание, мало. Поэтому предложение по созданию такого центра было выдающимся шагом нашего Президента.
Эксперты уже положительно оценивают и предложение о создании центров по социально-экономическим прогнозам и экономическому мониторингу и анализу.
Такие инициативы, озвученные Казахстаном, дают возможность ОБСЕ смотреть вперед и ориентироваться, поэтому эксперты позитивно высказываются о предложениях Главы государства.
Вчера все отметили, что именно благодаря председательству Казахстана работа организации была поднята на новый уровень. То, что мы слышали из уст глав государств, глав правительств, министров иностранных дел, является объективной точкой зрения, ведь никто из них не лукавит и ни перед кем не «прогибается» - им это не нужно, это говорили главы равных субъектов международного права.
С другой стороны, такие утверждения и оценки говорят и о том, что дипломаты других государств и сами государства не работали так активно и целеустремленно в период своего председательства.
В год председательства Казахстана весь наш дипломатический корпус принимал активное участие в разрешении «замороженных» международных конфликтов. Ведь в чем проблема: за 20 лет никто не приступал к разрешению международных конфликтов именно такого плана, они даже не подступались к этому. Все это выпало на долю Казахстана... Проблема в Приднестровье имеет многолетние корни. Этот вопрос всегда считался неразрешимым. С приходом Казахстана организация начала подступаться к этим вопросам.
А Нагорный Карабах?! Кто и когда еще занимался этим вопросом в таком активном формате? Только Казахстан! Да, стороны могли иметь разные позиции, но варианты предлагались, пути решения предлагались, это ведь тоже позиция.
Следующий момент связан с Киргизией. Главной задачей здесь было - не допустить гражданской войны. Что и было сделано с успехом. Это все признают.
Поскольку мы страна, которая находится между Европой и Азией, то у нас очень хорошая позиция как дипломатов, мы - хорошие посредники. И это подчеркивается международным сообществом.
По первой корзине нам, бесспорно, дали самую высокую оценку - «пятерку». Даже американцы во всех выступлениях позитивно оценивали председательство Казахстана. Это объективная оценка!
Важно то, что в период председательства мы не только подняли деятельность ОБСЕ на новый уровень, но и стали вкладывать в корзины конкретное содержание...
И принятие Астанинской декларации - еще один показатель того, что мы внесли посильный вклад в развитие ОБСЕ и дали направление для дальнейшего движения этой организации. Это - реальный успех.
- На саммите звучало замечание, что у организации нет устава, вот и президент Александр Лукашенко во второй день работы об этом резко высказался. Что вы, как юрист, думаете на этот счет?
- Самое важное, что в период нашего председательства активно говорилось об этой актуальной задаче - о необходимости дальнейшего шага вперед, об оформлении правового статуса, то есть правосубъектности, ведь любая международная организация должна иметь устав.
Почему иногда сложно принимаются решения в ОБСЕ? Потому, что нет устава и потому, что в ней действует правило 100%-ного принятия решений. От этого правила государства ЕС уже давно отошли, потому что, если одно государство что-то не устраивает, оно начинает подрывать сложившуюся у большинства позицию.
Отказ от этого подвинул бы организацию вперед, она стала бы больше, чем площадка для диалога. Принятие устава также помогло бы ОБСЕ преобразоваться в более эффективную организацию.
