Свободы вероисповедания у нас больше, чем в Европе, - по поводу поправок в законодательство

АСТАНА. 16 января. КАЗИНФОРМ /Муратбек Макулбеков/ – Поправки в законодательство по вопросам вероисповедания, принятые Парламентом в конце прошлого года, вызвали заметный резонанс в казахстанском обществе. Конечно, интерес к этим проблемам, в известной степени, подогревается множеством
None
None
правозащитных организаций, которые пользуются вниманием, проявляемым к нашей стране в Европе ? в связи с предстоящим председательством РК в ОБСЕ. Дескать, «какое может быть председательство, когда здесь такое творится!». Но, если вдуматься, ничего особенного не творится и не происходит. После долгих лет полной свободы, никем, практически, не контролировавшиеся религиозные объединения всевозможных направлений вынуждены будут вести свою деятельность с оглядкой на законность ? что же в этом плохого? Фактически наиболее серьезные поправки вносятся только в вопросы регистрации религиозных объединений - для того, чтобы избежать ситуаций получения незаконных налоговых льгот коммерческими организациями, прикрывающимися религиозными целями. Интересно, что принятые поправки подвергаются критике с двух сторон. Представители одной стороны ? правозащитники, среди которых такие известные деятели, как Евгений Жовтис и Нинель Фокина, ? утверждают, что внесенные поправки в закон жестко ограничивают свободу мысли, совести и религии. Другая сторона ? организации верующих традиционных для Казахстана конфессий, например, Союз мусульман Казахстана, ? считают, что власти, «преследуя» проповедников и сторонников нетрадиционных вероучений, сделают из них мучеников, что приведет к дальнейшему распространению этих верований. По их мнению, для того, чтобы казахстанское общество могло противостоять влиянию зарубежных религиозных сект, все более укореняющихся своими филиалами в нашей стране, государство должно поддержать ислам и православие. Получается, что одних поправки не устраивают потому, что они не предоставляют религиозным объединениям полной, абсолютной свободы. Других эти же поправки не устраивают потому, что устанавливают для всех религиозных объединений одни и те же правила. В целом, более аргументированной выглядит позиция представителей правозащитных организаций, в основном потому, что они опираются на заключения экспертов ОБСЕ. Законопроект был официально передан в Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ в мае прошлого года для проведения экспертизы на соответствие законопроекта международным стандартам соблюдения прав человека. После этого представители Комитета по делам религий Министерства юстиции Республики Казахстан, выступавшие экспертами при обсуждении данного законопроекта в Парламенте Республики Казахстан, неоднократно встречались с экспертами БДИПЧ/ОБСЕ. В ходе этих встреч выявилось, что при подготовке своего первого заключения эксперты ОБСЕ, что называется, погорячились. Во время встречи 26 июня 2008 года было признано, что при составлении заключения экспертов ОБСЕ не в полной мере были учтены нормы действующего законодательства Казахстана. После этого, исправленный, с учетом рекомендаций экспертов ОБСЕ, законопроект был одобрен в Мажилисе, с поправками мажилисменов направлен в Сенат. В целом, эксперты ОБСЕ дали положительную оценку поправкам. А именно в части, касающейся ограничений свободы вероисповедания на уровне законов, разграничений деятельности государства и религиозных объединений, положений об отделении в Казахстане государственной системы образования и воспитания от религии, прав и льгот по отсрочке прохождения воинской службы для граждан, обучающихся в очных духовных (религиозных) учебных заведениях. Были одобрены экспертами ОБСЕ и нормы, предусматривающие введение четких оснований для отказа в регистрации религиозных объединений.С учетом рекомендаций экспертов ОБСЕ рабочей группой были отклонены многие положения законопроекта ? в том числе, предложенные депутатами Мажилиса. В частности, были признаны ненужными нормы о запрете на распространение и размещение текстов и изображений, проведение публичных мероприятий, оскорбляющих религиозные чувства граждан, в общественных местах и в пределах ста метров от культовых зданий; о влиянии фактора культурного вклада религиозных объединений на государственно-конфессиональные отношения; о введении квот миссионеров в регионах. Важным для новых религиозных объединений было требование о том, что центральные религиозные объединения должны иметь местные религиозные объединения в более чем половине областей страны не менее десяти лет ? эту норму также исключили. Далее, исключены были нормы: о проведении религиоведческой экспертизы на литературу, выпускаемую в РК; о необходимости согласования с уполномоченным государственным органом выпуска религиозной литературы; об административной ответственности за создание и деятельность юридических лиц, занимающихся религиозной деятельностью в иной организационно-правовой форме, чем религиозное объединение; о необходимости письменного согласия родителей на участие детей в религиозных церемониях, о контрольно-кассовых аппаратах в культовых зданиях. Признаны были ненужными и некоторые другие положения, такие, как нормы: об участии представителей местных исполнительных органов в учете финансовых средств, поступающих в религиозные объединения; о запрете на получение пожертвований от анонимных источников, а также иностранных граждан и организаций; о предоставлении информации в части финансовой деятельности со стороны религиозных объединений. Были значительно переработаны положения, касающиеся: ведения благотворительной деятельности; уточнения круга специалистов, которые могут привлекаться к проведению религиоведческой экспертизы; деятельности, прав религиозных объединений; требований к регистрации центральных религиозных объединений, и другие.Что касается наиболее серьезных замечаний экспертов ОБСЕ, то они относятся к обязательности регистрации религиозных объединений. При этом эксперты ссылались на то обстоятельство, что обязательная регистрация не соответствует европейской практике. Казахстанские же эксперты, среди которых был и такой известный юрист, как директор экспертного института европейского права и прав человека Марат Башимов, в своих комментариях отмечают, что в Европе практикуется два уровня объединений верующих: ассоциации ? аналог общественных объединений, и церкви ? религиозные объединения. Объединения граждан в виде ассоциаций не подлежат обязательной регистрации. В то же время, для регистрации церкви законодательства европейских стран определяют жесткие критерии, такие как количество членов ? несколько десятков тысяч, время деятельности ? несколько десятилетий. По данным критериям невозможно определить религиозность объединения, то есть, они по сути не являются признаками религиозного объединения. В то же время многие новые для Европы объединения верующих не могут получить статус религиозных.Чем вызвано такое явное нарушение прав человека, когда государство решает ? будет ли община верующих признана религиозной или нет, ? на основании признаков, не имеющих отношения к религии, осталось неясным. В любом случае, трудно признать такую систему регистрации соответствующей международным актам ООН и ОБСЕ. Согласно казахстанскому законодательству все организации верующих ? а их в Казахстане насчитывается около четырех тысяч, ? являются религиозными объединениями, и в качестве таковых пользуются льготами, в том числе налоговыми.Похоже, что эксперты ОБСЕ, критикуя наше законодательство, подразумевают под стандартами ОБСЕ некие идеальные законы, не действующие ни в одной стране мира. В этом убеждает самое первое ознакомление с законодательством ведущих стран Западной Европы, которые, собственно говоря, и определяют политику ОБСЕ. Далеко не все религиозные общины в Европе могут получить статус церкви. Для получения статуса церкви ? через регистрацию, ? в некоторых государствах существуют специальные требования. К ним можно отнести требование, предъявляемое к количеству членов, ко времени деятельности религиозной организации, социальной полезности обществу ? то есть религиозная община не должна быть деструктивной и противопоставлять свою деятельность общепризнанным нормам морали. Например, в Германии, Австрии и Великобритании возникали проблемы в регистрации саентологов.В Италии, Австрии, Германии традиционные церкви пользуются значительными льготами. К примеру, заключение конкордатов с Ватиканом дает право свободно проводить религиозные обряды, право иметь собственные детские сады, школы и вузы, медицинские и социальные заведения. Также закрепляется обучение религии в детских садах и школах за счет государства, равнозначность церковного брака и государственного. Религиозные традиции в этих странах поддерживаются обществом через воспитание в семьях. В этом направлении показателен пример Бельгии, где дети в школе обучаются религии своих родителей, что позволяет избежать в дальнейшем перехода в другую религию. Во-вторых, в Европе сильные религиозные традиции поддерживаются через проведение пышных религиозных праздников. Несмотря на провозглашение европейской практики как лучшей в мире, в деятельности государственных органов этих стран можно проследить действия, дифференцирующие и регламентирующие положения различных конфессий, ограничивающие права и дискриминирующие те или иные религиозные общины. Например, в Австрии парламентом в 1998 году был принят новый федеральный закон «О юридическом лице общин религиозного исповедания». Согласно этому закону «Свидетели Иеговы» стали являться «ассоциацией религиозного исповедания» ? получили государственную регистрацию в качестве юридического лица. В этом качестве они лишились многих льгот, которыми пользуются, например, католическая и протестантская церкви. На правительство Германии жалуются за то, что здесь ведется дискриминация иностранных компаний по религиозному признаку ? требуется подписывать документы, признающие непричастность фирмы, в частности, к сайентологии. Следует отметить, что в ряде стран Европы, в том числе во Франции и Германии активно обсуждались вопросы ношения головных уборов с религиозной символикой в школах и учреждениях. Закон о запрете был ранее введен во Франции, а затем и в Германии ? на федеративных землях Бавария и Баден-Вюртенберг. Наложен запрет на выдачу исламским общинам разрешения для реконструкции культурных центров и молитвенных домов в Берлине и строительства мечетей. Причиной запрета послужило подозрение в деятельности объединений в общности и связи с экстремистскими организациями, что вызвало обострение социального недовольства и усилило конфликтный потенциал на этой почве. В Бельгии взаимоотношения государства с религией исторически строятся на принципе признания и непризнания той или иной религии. При этом критерии признания не определены в Конституции, указах и других законодательных актах. В Бельгии существует несогласие религиозных объединений с моделью финансирования. Существует мнение, что в Бельгии необходимо радикально изменить финансирование религиозных объединений, так как, по мнению специалистов, бельгийская модель финансирования архаична, несправедлива и нетранспарентна. В ней не существует легитимных и объективных критериев, и она превозносит католическую церковь, предоставляя ей 85 процентов общественных дотаций. В соответствии с законодательством Франции, места проведения религиозных обрядов являются общественными, но находятся под наблюдением местных органов власти, в целях соблюдения общественного порядка. Церемония, порядок и демонстрации верующих вне специальных помещений проводятся в соответствии с Административным кодексом Франции. Звон религиозных колоколов осуществляется по согласованию с местными муниципальными органами. Законом не разрешается вывешивание религиозной символики на общественных зданиях и памятниках. Религиозные объединения подотчетны перед фискальными органами. В части доходов и расходов религиозные объединения обязаны предоставлять финансовый отчет за истекший год и проводить ежегодно инвентаризацию своего имущества, мебели и зданий. Первые руководители крупнейших во Франции религий ? католичества, ислама и иудаизма назначаются или утверждаются государственными органами по представлению религиозных объединений. В Испании только верующие религиозных общин, которые заключили особый договор с государством, могут вычитать из своих налогов пожертвования, сделанные ими своей религии. В Греции Православная церковь получает финансовую поддержку от государства. В Чехии церковь может быть зарегистрирована, если она имеет минимум 10 тысяч своих сторонников. Исторические церкви пользуются определенными привилегиями, получают государственные дотации на заработную плату священникам. В Португалии в государственных школах приоритетно преподаются католические дисциплины. Таким образом, если говорить о государственной политике в области свободы вероисповедания, то в нашей стране этой самой свободы ? для граждан, ? ничуть не меньше, чем в самых демократичных странах Запада. Если же иметь в виду условия для деятельности религиозных объединений, то их проблемы скорее заключаются в малой религиозности нашего населения вообще ? после десятилетий атеистического воспитания. Что касается ограничений, то, как и в сфере деятельности средств массовой информации, государство, в первую очередь, требует соблюдения норм законодательства, направленных на обеспечение безопасности страны, общества и граждан.
Сейчас читают