Саммит ОБСЕ в Астане - сверхзадача, которую Казахстан успешно выполнил, - эксперт КИСИ С.Кушкумбаев
при Президенте РК Санат Кушкумбаев.
- Санат Кайрслямович, по Вашему мнению, чего удалось добиться Казахстану на посту председателя ОБСЕ?
- Самое главное, Казахстану - постсоветской стране, большая часть которой находится в Азии, удалось обратить внимание на проблемы восточной части ОБСЕ. Полагаю, что Казахстан серьезно повлиял на улучшение понимания западных и постсоветских стран ОБСЕ. Повестка, которую озвучил Казахстан в январе этого года, в целом выполнена.
Казахстан укрепил, прежде всего, центрально-азиатскую повестку дня в ОБСЕ, актуализировал ее, поставил вопрос о более широком толковании единого и неделимого пространства безопасности, усилив такое направление, как евразийское измерение безопасности. Ранее чаще всего говорили о евро-атлантическом измерении, но сейчас западные политики стали понимать, что евразийское измерение не менее важно для европейской безопасности.
К примеру, взять «афганский вопрос», на который сделал упор Казахстан, - вроде бы не профильная деятельность ОБСЕ. Афганистан - не член этой структуры и находится далеко в Азии. Но, с другой стороны, крупнейшие трансатлантические структуры, такие, как НАТО и ЕС, включены в вопрос стабилизации ситуации в Афганистане. Самая крупная группировка, которая там находится, - 150-тысячные войска НАТО-ISAF. То же касается оказания гуманитарной и экономической помощи. Так или иначе, в решении проблем Афганистана участвует 43 страны-члена ОБСЕ из 56. Это для нас и наших европейских партнеров является актуальным вопросом. Поэтому роль ОБСЕ могла бы быть повышена в плане мирного решения проблемы Афганистана. Речь идет об экономической реабилитации страны и программах помощи, связанных с образованием и здравоохранением. Ведь там создана целая индустрия войны - инфраструктура, связанная с производством наркотиков. От этого зла страдаем и мы, и соседняя Россия, и европейские страны, которые являются конечными «потребителями» этого продукта.
- Как Вы считаете, равномерно ли шла работа по всем «корзинам» ОБСЕ?
- Безусловно. Казахстан изначально говорил, что все три «корзины» - военно-политическая, экономико-экологическая и гуманитарная - будут равноценными. Очевидно, что в последние 10 лет в ОБСЕ происходил дисбаланс «корзин». В основном, наши западные партнеры делали упор на гуманитарном измерении - правозащитной деятельности, демократизации, наблюдении за выборами и т.д. Речь идет не о том, чтобы игнорировать ту или иную «корзину», а о том, чтобы более равномерно заниматься всеми направлениями деятельности ОБСЕ. Организация создавалась в годы «холодной» войны, как институт по безопасности и сотрудничеству - это основное ее предназначение. И мы не должны забывать Хельсинкские соглашения, подписанные в 1975 году, и Парижскую хартию, подписанную осенью 1990 года, которая ознаменовала собой падение «железного» занавеса, окончание противостояния Востока и Запада. Это все было преодолено, и теперь, когда мы находимся уже вне идеологической конфронтации, продолжаем создавать какие-то новые искусственные барьеры, пытаясь одни страны поставить в роли учителей, других - учеников. Это, безусловно, вызывало раздражение, прежде всего, России, где последние выборные процессы были проигнорированы БДИПЧ, произошло похолодание отношений между этим государством и ОБСЕ/БДИПЧ.
Перед Казахстаном стояла сверхзадача - усилить роль ОБСЕ в разрешении конфликтов. Насколько это удалось, покажет время. Но факт, что спустя 11 лет саммит был все-таки созван, говорит сам за себя.
Никто не ждал, что будут приняты готовые судьбоносные решения. Нет, просто нужно было в очередной раз подтвердить принципы, о которых долгое время говорили и по-разному толковали. Нужно было сесть за единым столом, выговориться о проблемах, копившихся годами и появившихся новых, что, конечно, неизбежно. Увы, ОБСЕ в последние годы стала стремительно терять свою привлекательность, свой механизм по предотвращению и разрешению конфликтов - то, ради чего и создавалась. Это происходило из-за постоянного блокирования национальных инициатив, из-за того, что ОБСЕ превратилась в поле полемики между противостоящими странами. Очень важно было, чтобы ОБСЕ не скатилась к периоду, который был в начале ее истории, то есть к противостоянию и конфронтации. И с этой задачей Казахстан справился. Вопрос только в том, чтобы последующие председатели продолжили эту линию. Так, Литва уже заявила, что будет значительное внимание уделять замороженным и затяжным конфликтам - это очень сложные, как мы видели по последнему саммиту, проблемы.
- На Ваш взгляд, как справился Казахстан с неожиданным вызовом - ситуацией в Кыргызстане?
- Казахстан принял необходимые усилия как на международном уровне - в рамках ОБСЕ, так и на двустороннем. Не стоит забывать, что Киргизия и Казахстан - члены таких организаций, как ШОС, ОДКБ, кроме того, это наш ближайший сосед, партнер и союзник. Но безотносительно к самому факту председательства в ОБСЕ, Казахстан на двустороннем уровне стремился сразу же оказать гуманитарную и экономическую помощь, внести свой политический вклад, чтобы не произошло эскалации гражданского конфликта. Усилия Президента РК на дипломатическом поприще - переговоры и с Бакиевым, и с новыми властями Киргизии для стабилизации ситуации - высоко оценены наблюдателями.
Если рассматривать помощь Кыргызстану на уровне ОБСЕ, то нужно учитывать и то, что это организация, структура которой громоздка. Действующий председатель сразу же направил в Бишкек своего полномочного представителя. Любое решение требует согласования, на что уходит много времени. Неоправданно было ожидать от ОБСЕ моментальной реакции и принятия решения за несколько дней. То, что вопрос Киргизии был поставлен на неформальном саммите министров иностранных дел ОБСЕ здесь, в Алматы, летом этого года - уже немаловажно.
По линии ОБСЕ Казахстан инициировал оказание помощи в качестве отправки группы полицейских консультантов, но киргизская сторона долго затягивала с ответом. Речь идет о группе из 52 полицейских, ввод которых можно было бы осуществить ранее. Но из-за многих внутриполитических катаклизмов в этой стране и политиков, которые выступали против, решение вопроса затянулось. Сейчас он решился положительно. Хотя и в усеченном виде, но полицейская группа будет присутствовать там.
- На саммите Президент РК озвучил ряд предложений, среди них - создание в Астане Института безопасности ОБСЕ. Ваше мнение об этом?
- Само название ОБСЕ отражает его специфику - это организация по безопасности. Аналитические институты, которые могли бы оказать экспертную и аналитическую поддержку процессу принятия решений, согласования различных проблемных вопросов, нужны всегда. Если структура, которую предлагает наш Президент, найдет свою нишу на пространстве ОБСЕ, то она может стать актуальной и принести свою пользу. То, что она может находиться в одной из столиц стран Центральной Азии, показало бы, что и вопросы этого региона тоже проблемные. Как мы заметили по итогам саммита, именно постсоветские страны более всего проявляют склонность к конфронтации в отношении к своим соседям и партнерам. Это показывает, что постсоветское пространство все еще нуждается в мерах, которые могли бы помочь политикам этих молодых государств в решении проблем безопасности путем диалога.
ОБСЕ - организация, прежде всего ориентированная на диалог, и подобного рода институты, которые бы искали пути для невоенного, т.е. мирного решения проблем, крайне важны для пространства ОБСЕ. Как известно, существует центр ОБСЕ в Гамбурге, образовательная Академия ОБСЕ в Бишкеке. Другой вопрос - получит ли всеобщую поддержку данная инициатива. Конечно, этот вопрос будет решаться консенсусным путем.
-Как вы прокомментируете предложение вынести религиозную толерантность в отдельное измерение - четвертую «корзину»?
- Это стоит обсудить, ведь во многих конфликтах большую роль играет религиозный контекст. Если эти конфликты не решены в полной мере, то на пространстве ОБСЕ они могут нести в себе дополнительные риски и вызовы и сотрясать пространство с точки зрения безопасности и стабильности. Не вижу никаких преград, мешающих странам ОБСЕ обсудить вопрос о добавлении четвертой «корзины». Вопрос не в количестве «корзин», их может быть 5 или 6, вопрос в том, чтобы все страны осознавали важность этого измерения. Если страны не придут в этом вопросе к консенсусу, то это останется в рамках имеющихся трех «корзин». Не стоит забывать, что третья «корзина» ОБСЕ - гуманитарная - активно лоббировалась западными странами еще в период СССР. Переговорный процесс, шедший с 1973 по 1975 годы и завершившийся принятием Хельсинкских соглашений, был своеобразной победой западной дипломатии.
Именно благодаря американской дипломатии третья «корзина» была включена в пакет соглашений. Запад делает упор именно на ней, и здесь есть определенный резон - европейское понимание безопасности неотделимо от человеческого его понимания. В постсоветском пространстве это связывают, прежде всего, с безопасностью государства, коллектива или института, тогда как во главу угла западного понимания безопасности ставят человека. Просто нужно идти навстречу друг другу, чтобы понимать наши подходы. ОБСЕ для Запада - институт, который служит вовлечению восточных стран в поле европейских стандартов, к сообществу безопасности в западном понимании. Сейчас европейские дипломаты уже говорят о евро-атлантическом и евразийском измерении безопасности. Многие из них стали лучше понимать специфику ситуации на постсоветском пространстве. Находясь в одной Организации, мы должны учиться слушать друг друга, и это тоже большой позитивный эффект от ОБСЕ, когда мы умеем вести дискуссию в диалоговом режиме.
Казахстан успешно справился с задачей председательства в этой многогранной Организации. Результаты этой работы и самого Саммита, безусловно, отразятся на будущем ОБСЕ. Проведение саммита - сверхзадача, которую выполнил Казахстан. Встреча на высшем уровне завершилась памятной декларацией, что также призвано символизировать этап в истории. Саммит в Астане - это исторический факт, как бы его ни оценивали. Я, как исследователь, стараюсь рассматривать его сквозь призму стратегический перспективы. Как будут оценивать ОБСЕ через 10 лет, останется ли она важной международной диалоговой площадкой? Важно посмотреть с этой точки зрения и поразмыслить над этим. Казахстан попытался использовать все инструменты для реанимации этой структуры, полагаю, что все возможное наша страна сделала, и это - самое важное достижение Казахстана на посту председателя.
- Спасибо за интервью!
