Промежуточные выборы в США: почему республиканцы проиграли
Промежуточные выборы в Конгресс США обернулись неожиданно сокрушительным поражением Республиканской партии. Демократы получили контроль над обеими палатами. Почему избиратели отвернулись от республиканцев, как итоги голосования изменят положение президента и изменят ли отношения внутри республиканской партии, разбирался международный обозреватель агентства Kazinform Султан Акимбеков.
От ожидаемой победы демократов к поражению республиканцев
Прошедшие 3 ноября в США промежуточные выборы в Конгресс не просто удивили, а поразили масштабом результата. Такого результата никто не ожидал. Победа демократов прогнозировалась, прежде всего в Палате представителей, однако перспективы получить большинство в Сенате оценивались значительно осторожнее.
Многие допускали, что демократы теоретически могут получить здесь минимальное большинство, примерно 51 место из 100, но все-таки это было очень смелое утверждение. Более реальным казалась возможность равенства голосов 50 на 50, и тогда решающее слово при голосовании осталось бы за вице-президентом Ди-Джей Вэнсом.
Это было связано с тем, что на этих промежуточных выборах оспаривалось только 35 мест из 100, и многие из них находились в традиционно республиканских штатах – Техасе, Канзасе, Айове, Аляске и некоторых других. Естественно, что вопрос о победе демократов в таких штатах, тем более сразу многих из них, потребовал бы на самом деле тектонических изменений в американской политике. Здесь должно было совпасть сразу много факторов, которые могли бы привести к такому результату.
Причем даже рекордно низкая популярность президента Дональда Трампа в масштабах всей страны, накануне выборов она оценивалась от 30% до 33%, что было рекордом для промежуточных выборов в США, не могла гарантировать демократам успеха в таких консервативных штатах, как тот же Канзас или Техас. Кроме того, демократам надо было еще защитить свои сенаторские места в достаточно сложных штатах Мичиган, Вирджиния, Джорджия.
Мичиган: левый кандидат и раскол внутри демократов
Особенно непростая ситуация для них сложилась в Мичигане. Здесь в августе на демократических праймериз победил левый популист Абдул Эль-Сайед. Его соперницей тогда была депутат палаты представителей Хейли Стивенс. Это был достаточно сложный момент, значение которого выходило за формат выборов на уровне штата. Это было связано не только с тем, что араб-мусульманин с весьма ультралевой для США повесткой дня выиграл праймериз у традиционного политика. Хотя само по себе, это было довольно неожиданно.
Но вопрос был также в том, что Эль-Сайед критически высказывался по поводу политики Израиля и призывал прекратить предоставление американкой помощи этой стране, включая поставки оружия. В то время как Стивенс пользовалась поддержкой весьма влиятельного Американо-израильского комитета по общественным связям.
При этом победу Эль-Сайеда на праймериз еще можно было объяснить поддержкой небольшой, но влиятельной арабской общины в Мичигане. Но такая поддержка на праймериз вовсе не гарантировала победы на выборах Эль-Сайеда в Сенат. Потому что для этого было недостаточно голосов мусульман и леволиберальных активистов. Напротив, казалось, что демократы таким образом фактически теряют место от Мичигана в Сенате и многие в демократической партии высказывали беспокойство по этому поводу. Все-таки обычным умеренным избирателям мог показаться чрезмерным выбор такого достаточно необычного для США кандидата.
В то время, как в республиканской партии в свою очередь увидели в этом возможность сравнительно легкой победы. Поэтому и президент Трамп, и вице-президент Вэнс попытались максимально жесткой риторикой в адрес Эль-Сайеда дискредитировать даже не его самого, а скорее общий уклон демократической партии в сторону своего левого крыла. В свою очередь это давало им возможность представить своих противников практически как левых социалистов и таким образом попытаться мобилизовать консервативный электорат.
Иранская война и рост цен на топливо
Однако это, очевидно, не убедило не только нейтральных избирателей, но и некоторых из тех правоконсервативных граждан, которые придерживались изоляционистских взглядов, а также сторонников MAGA движения. Многих из последних Трамп разочаровал в первую очередь своей войной с Ираном. Но и, конечно, обычных избирателей не может не беспокоить рост цен в США, особенно на топливо, что также связано с иранской войной. К примеру, в том же Канзасе местные фермеры серьезно пострадали из-за роста цен на дизель, но кроме этого еще из-за торговых войн Трампа, что создало нестабильность на рынке сбыта их сельскохозяйственной продукции. Во многом поэтому демократы победили в Канзасе впервые с 1932 года.
Так что накануне выборов вопрос того, кто будет контролировать американский Сенат, не казался настолько однозначным, как в итоге получилось. Но здесь как раз сказался фактор Трампа и его активного вмешательства в ход этих выборов. Он призывал голосовать так, как будто в бюллетенях есть его фамилия. Фактически речь шла о вотуме доверия самому Трампу, что при крайне низкой его популярности выглядело не слишком логичным шагом.
Почему действия Трампа могли усилить позиции демократов
Кроме того, не все тактические решения Трампа оказались удачными. Например, в Техасе он поддержал на праймериз республиканской партии генерального прокурора Кена Пакстона против действующего сенатора Джона Корнина. Перед выборами Трамп провел несколько крупных митингов в Техасе в поддержку Пакстона. Но его кандидат оказался крайне непопулярным в штате. С ним были связаны коррупционные скандалы, он был не силен в публичной политике, был неважным оратором.
В результате в Техасе выиграл кандидат от демократов Джамел Таларико, протестантский пастор и очень активный политик. Хотя его также весьма активно критиковали Трамп и Вэнс. На примере Техаса можно отметить, каким образом общая непопулярность Трампа сказалась на голосовании в стране в целом.
Многие из тех, кто его раньше поддерживал, просто не пришли на выборы в силу весьма значительного разочарования в его деятельности. В то время как его противники напротив мобилизовались и показали высокую явку. Среди тех, кто разочаровался в Трампе были многие нейтральные избиратели, которые мигрируют от демократов к республиканцам и обратно. При этом многие латиноамериканцы также выступили против Трампа, хотя в 2024 году он смог привлечь весьма существенную часть этой группы избирателей. Но его жесткие действия против миграции оттолкнули латиноамериканцев.
Итоги выборов могут изменить отношения республиканцев с Трампом
В целом активное участие Трампа в этих выборах скорее оказало негативное влияние на шансы республиканских кандидатов. Весьма обширное общественное недовольство так или иначе, но отразилось на их позициях. Поэтому проиграли многие довольно влиятельные на уровне своих штатов республиканские кандидаты.
Раньше считалось, что харизма Трампа и его популярность могут или обеспечить успех, или, наоборот, привести к сокрушительному поражению. Поэтому многие республиканцы опасались критиковать Трампа и вынуждены были поддерживать предлагаемую им повестку дня. Теперь такого барьера уже нет. Это серьезно меняет ситуацию для американского президента.
В ситуации с Трампом положение выглядит хуже не только в связи с его непопулярностью, но и определенной токсичностью. В первую очередь потому, что новый Конгресс явно будет активно проводить расследования в отношении действий близких к нему людей. Но также для республиканских политиков важно, что на любых следующих выборах связи с Трампом будут им только мешать.
Такая тенденция проявились уже на этих выбора и сразу после них. Например, в рекламных роликах республиканских кандидатов Трамп практически не упоминался. При этом в роликах демократических кандидатов, напротив, он постоянно присутствовал, где его все время критиковали.
Вэнс критикует курс Трампа
После выборов самым показательным было заявление Вэнса 4 ноября, который сказал, что поражение республиканской партии на промежуточных выборах было связано с войной против Ирана. Он также сказал, что республиканцы потеряли избирателей, потому что не придерживались принципа «Америка прежде всего» и не изменили подход к отношениям с Израилем. Правда он отметил, что Трамп согласен с этой позицией. Но очевидно, что в любом случае это крайне нелояльное заявление по отношению к президенту.
В свою очередь Трамп был довольно дипломатичен в своей реакции на слова Вэнса. Он сказал, что не жалеет о своем решении и сделал бы также снова. Но при этом заявил, что он знает, что «Вэнс думает по этому поводу. Я считаю, что все было нормально».
В определенной степени это также говорит о том, что ситуация меняется. Трамп должен учитывать произошедшее изменение конъюнктуры. Контроль демократов над Палатой представителей и Сенатом ставит его в достаточно сложное положение. Дело здесь даже не столько в том, что они будут мешать ему принимать решения по кадрам и финансам или что они попробуют объявить импичмент. Большую проблему представляет начало парламентских расследований в отношении деятельности близких к нему людей.
Новый Конгресс и расследования против администрации
Понятно, что с января 2027 года, когда новый состав Сената и Палаты представителей займет свои места они начнут вызывать чиновников из администрации и родственников Трампа для опросов по многим весьма чувствительным моментам, особенно в связи с финансовыми вопросами. Демократ Роберт Гарсия, будущий глава комитета по надзору Палаты представителей, написал популярную в США фразу из сериала «Мыслить как преступник» - «адвокатам приготовиться». Другой демократ Рой Уайден, который займет место главы финансового комитета Сената, опубликовал только одно сообщение – «повестки».
В этой ситуации Трамп, конечно, попытался заявить о себе, как «мистере вето». Он говорил, что будет накладывать вето на законопроекты демократов, чтобы заставить их пойти на компромисс. Такая возможность у него есть. Но и у демократов есть возможность не проводить решения, которые важны для Трампа.
Однако вето не поможет в случае с расследованиями. Поэтому в целом все выглядит так, что Трамп готов договариваться. Между прочим, одним из признаков этого можно считать принятое им накануне выборов достаточно неожиданное решение отказаться от ежегодной помощи Израилю на $4 млрд. Он сослался на то, что ранее согласовал это с премьер-министром Беньямином Нетаньяху. Но в любом случае это решение выглядит весьма масштабным.
Здесь важно, что среди демократов, по крайней мере, из леволиберального крыла, весьма популярны такие идеи. В частности, об этом говорил тот же Эль-Сайед. Очень похоже, что Трамп делает такой жест в контексте будущих отношений с демократами, среди которых стало много именно леволиберальных политиков. Но также, чтобы восстановить свои позиции среди правоконсервативных американцев, которые также относятся критически к Израилю.
Американская политика между правым и левым популизмом
В общем накануне этих выборов все ожидали, что демократы победят, но не ожидали, что поражение республиканцев будет настолько сокрушительным. Собственно, американские институты продемонстрировали свою устойчивость при всех попытках нынешней администрации усилить централизацию власти.
В то же время ценой немалой турбулентности в последние два года стало то, что судьбу выборов решают уже не центристы и традиционные политики, а идеологически мотивированные избиратели и ориентированные на них популисты. Сначала это был сам Трамп с правопопулистской риторикой, теперь условный Эль-Сайед уже с левопопулистской риторикой. Собственно, некоторый риск для американской политической системы связан с тем, что условную ультраправую волну фактически смела не менее условная ультралевая. Один из главных вопросов для американской политической системы заключается в том, смогут ли традиционные политики адаптироваться к новым условиям и дождаться, когда нынешние идеологические волны начнут спадать.
