Общество должно предоставить правоохранительным органам инструменты для пресечения противоправной деятельности - Генпрокуратура РК

АСТАНА. 15 мая. КАЗИНФОРМ /Курмат Самархан/ - Как известно, в Мажилисе Парламента РК обсуждается проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам информационно-коммуникационных сетей». В ходе обсуждения данного законопроекта в обществе,

в том числе среди представителей СМИ и НПО возник ряд вопросов касательно положений разработанного нормативно-правового акта. В частности, активно муссировалась поправка о наделении Генерального прокурора правом приостановления работы средства массовой информации. Этой теме посвящена беседа корреспондента Казинформа с прокурором отдела департамента по надзору за законностью в деятельности государственных органов Генпрокуратуры РК Орынкуль Дубирбаевой. - Орынкуль Габжалеловна, поясните, пожалуйста, чем вызвана необходимость принятия данного законопроекта?- С развитием Интернета темпы приобщения жителей нашей страны к различным его услугам стремительно растут. Основная часть информации в глобальной паутине носит образовательный, развлекательный или деловой характер. Однако есть и ситуации, при которых распространяемая информация угрожает национальной безопасности. Например, в 1996 году одна из исламских групп в Калифорнии передавала по Интернету инструкции по изготовлению самодельных бомб типа тех, которые были взорваны в парижском метро. Кроме того, информация может подрывать нравственность несовершеннолетних (оскорбительные формы маркетинга, насилие и порнография). В 1995 году баварский прокурор определил, что более 200 конференций Интернета нарушают законы Германии по борьбе с порнографией. Также необходимо отметить, что информация может оскорблять человеческое достоинство (расовая дискриминация), нарушать право на интеллектуальную собственность и другие права.В связи с этим различные страны принимают меры для регулирования распространения вредной и незаконной информации. Всем известны случаи, когда элементарные бытовые конфликты между рабочими различных национальностей перерастали в межнациональные конфликты, вследствие чего «стенка на стенку» выходили сотни людей с той и другой стороны. Как известно, такие конфликты произошли в г.Жанаозен Мангыстауской области, на месторождении Тенгиз в Атырауской области, Мугалжарском районе Актюбинской области. Органы государственной власти и управления приняли все меры для локализации этих конфликтов. Вместе с тем, мы наблюдаем, что в СМИ звучат призывы антиконституционного характера, направленные на разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и вражды. Приостановлена и прекращена деятельность ряда средств массовой информации, в которых были опубликованы материалы, направленные на разжигание национальной розни и вражды. К уголовной и административной ответственности были привлечены журналисты и главные редактора газет. Вот поэтому назрела необходимость в разработке данного законопроекта, где на законодательном уровне закреплены нормы, регулирующие отношения, связанные с распространением информации на территории РК посредством информационно-коммуникационных сетей.- Какие положения проекта данного Закона во время разработки вызывали особые дискуссии? - В ходе разработки законопроекта на заседаниях рабочей группы активные дискуссии шли относительно расширения перечня оснований приостановления и прекращения распространения продукции СМИ. Действующая редакция статьи 13 Закона РК «О средствах массовой информации» уже предусматривает перечень оснований для приостановления и прекращения выпуска средств массовой информации.Полагаем, что перечень, содержащийся в пунктах 3,4 статьи 13 данного Закона, не охватывает всех видов продукции СМИ, распространение которых запрещается нормами административного и уголовного законодательства, что требует его расширения. Поэтому разработчиками был расширен данный перечень. Кроме того, ни одна из предусмотренных мер обеспечения уголовного и административного производства в должной степени не дает возможности оперативно ограничить распространение запретной информации на интернет-ресурсе до вынесения соответствующего судебного решения. Следует учитывать, что в большинстве случаев лица, виновные в распространении запретной информации, находятся вне юрисдикции законодательства нашего государства. При таких обстоятельствах единственной мерой защиты интересов государства и общества будет ограничение доступа пользователей интернет ресурсов к противоправной информации на территории республики.- Рассматриваемый законопроект, по мнению представителей некоторых СМИ и НПО, идет вразрез со свободой слова. Что вы можете сказать по данному поводу?- Для каждого журналиста должны существовать определенные рамки, которые необходимо соблюдать при освещении материалов в средствах массовой информации. Свобода слова и совести практически ни чем не ограничивается. Вместе с тем, любая информация должна распространяться с учетом прав и интересов других лиц, которые также живут в этом обществе.- Какая из основных поправок данного законопроекта, по вашему мнению, принесет больше пользы казахстанскому обществу на современном этапе?- В данном случае не стоит выделять из всего законопроекта какую-либо одну или несколько основных поправок, которые принесут, как вы говорите, большую пользу казахстанскому обществу. Поэтому отмечу, что в целом весь проект Закона направлен на определенное упорядочение деятельности интернет СМИ. Безусловно, всех вопросов этот законопроект не решит, но то, что этот шаг делается и делается он сейчас, в этом и будет его самая главная польза. При обсуждении в Парламенте законопроекта мы стараемся учитывать мнение самых различных групп населения. Кроме того, в дальнейшем в ходе применения этого закона, полученный нами и другими уполномоченными государственными органами опыт будет просто бесценен для Казахстана.- На последнем заседании в Мажилисе депутаты поддержали норму: оставить право на приостановление или прекращение деятельности СМИ собственнику или суду, при этом Генпрокурор лишается данного права? Как вы прокомментируете это?- Дело не в Генеральном прокуроре или в Генеральной прокуратуре, а в том, что общество должно дать правоохранительным органам инструменты для пресечения той или иной, которую оно считает противоправной, деятельности.Никто не будет спорить, что призывы к насильственному изменению конституционного строя, нарушению целостности республики, подрыву безопасности государства, разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни и вражды - опасны и эта деятельность считается преступлением. Если обратиться к опыту западных стран, то там есть орган, в основном это полиция, уполномоченный принимать любые меры, которые на их усмотрение будут незамедлительно пресекать преступления. У нас же сейчас это будет происходить, исходя из последней версии законопроекта, только в судебном порядке. Однако все прекрасно знают, что судебная практика требует большего времени для того, чтобы принять то или иное решение.Отсутствие у правоохранительных органов возможности оперативного пресечения деятельности преступников и ожидания судебного акта может привести к непоправимым последствиям, как для интересов государства, так и - самое главное - для интересов отдельных граждан и предприятий.- Спасибо за интервью.