Мнение кыргызского эксперта об итогах саммита Международного фонда спасения Арала

БИШКЕК. 12 мая. КАЗИНФОРМ /Владимир Добровольский/ - Свое мнение по поводу итогов прошедшего недавно в Алматы саммита Международного фонда спасения Арала высказал в материале, размещенном на сайте Института общественной политики КР, авторитетный кыргызский эксперт и президент названного института Муратбек Иманалиев,
None
None
передает корреспондент Казинформа. В частности, он отметил, что: «Общие итоги, которые тезисно изложены в заявлении руководителей государств, участвовавших в саммите МФСА, были прогнозируемы. Заявление не носит конкретный характер. Могу лишь сказать, что реализация принятой третьей программы по улучшению ситуации вокруг Аральского моря, возможно, приведет к каким-то конкретным результатам. Однако, все-таки на саммите прозвучали достаточно серьезные, на мой взгляд, рекомендации и предложения. Совершенно ясно, что многие инициативы и предложения требуют более детального изложения и серьезной проработки». «По предложению президентов Казахстана и Таджикистана, вопрос воды был снят, он не обсуждался, тем не менее, эта тема прозвучала в выступлениях президентов. Вместе с тем, я считаю, что Кыргызстан достаточно уверенно и решительно отстоял свои позиции, несмотря на то, что некоторые политологи и эксперты склонны рассматривать эту позицию Кыргызстана, как некоторый диссонанс в работе саммита. Однако, я думаю, что это четкое выражение собственной позиции в отношении того, в чем нуждается Кыргызстан, как он видит проблемы Арала, почему они возникли и что необходимо делать», - сказал эксперт. По поводу того, удалось ли участникам саммита продемонстрировать готовность сообща решать водные проблемы, М. Иманалиев сказал: «На саммите, прежде всего, устами президента Узбекистана было сказано, что между странами центральноазиатского региона существуют разногласия по водопользованию и они будут существовать довольно длительное время. Об этом Институт общественной политики говорил давно. Речь шла, в частности, о том, что эта проблема будет существовать до тех пор, пока не будут выработаны конкретные и приемлемые всеми принципы взаимоотношений между государствами Центральной Азии по водно-энергетической проблематике. Поскольку эти принципы не выработаны и каждый старается защищать свои интересы так, как он может, а это стало совершенно очевидным на самом саммите, то понятно, что трудно будет достичь согласия или «водяного перемирия». Поскольку сама природа, к тому же, усугубляет ситуацию, здесь я имею в виду маловодье, к которому добавляется мировой финансовый кризис, то ситуация осложняется из года в год. Поэтому надо договариваться и до тех пор, пока мы не договоримся, вряд ли что изменится». «В преддверии саммита наши узбекские друзья пытались оказать информационное и в какой-то мере политическое давление на Кыргызстан и Таджикистан, используя для этого и заявление спецпредставителя Европейского союза господина Пьера Мореля , и свое обращение к Всемирному банку. Вместе с тем, была попытка сформировать не водно-энергетический, а именно политический альянс между Узбекистаном, Казахстаном и Туркменистаном. Однако саммит показал, что все случилось с точностью наоборот. Такого союза создать страны, лежащие в нижнем течении рек, не смогли, но сплотить в какой-то степени Кыргызстан и Таджикистан они сумели. Президент Туркменистана на саммите сказал очень важную вещь, что он готов предоставлять в необходимых количествах энергоносители, включая газ, нефть и так далее в обмен на совместные программы по улучшению ситуации в Приаралье. Я думаю, что это серьезное и дельное предложение и его надо разрабатывать. В принципе, косвенно президент Туркменистана подтвердил принцип компенсации, изложенный президентом Кыргызстана. Что же касается строительства ГЭС, то и Кыргызстан, и Таджикистан будут их строить, потому что каждый руководитель хочет обеспечить своим согражданам нормальную и благополучную жизнь», - заключил Муратбек Иманалиев.
Сейчас читают