Мажилисмены против нормы нового КоАП о превентивном аресте, как нарушающей право на личную неприкосновенность

АСТАНА. КАЗИНФОРМ - Мажилисмены против нормы нового Кодекса об административных правонарушениях о превентивном аресте, как нарушающей конституционное право на личную неприкосновенность. Об этом сообщил руководитель рабочей группы Мажилиса Парламента РК по проекту нового Кодекса РК об административных правонарушениях Арман Кожахметов, выступая на конференции по вопросам совершенствования административного законодательства, проходящей в Сенате.

«Проект Административного кодекса сохранил в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении превентивное ограничение свободы. Данная мера в действующем Кодексе функционирует с апреля 2010 года. Согласно статье 772, превентивное ограничение свободы передвижения является мерой индивидуальной профилактики в отношении лица, не имеющего определенного места жительства и документов, удостоверяющих его личность, при отсутствии в его действиях признаков административных правонарушений и уголовных деяний, и невозможности установления его личности иным способом. Превентивное ограничение свободы передвижения применяется с санкции суда и состоит из временной изоляции лица в специальном учреждении органов внутренних дел на срок до 30 суток», - сказал А.Кожахметов.

Мажилисмен отметил, ссылаясь на заключение научно-правовой экспертизы ученых Казахского национального университета им. аль-Фараби к проекту кодекса, что данная норма существенно нарушает конституционное право граждан на личную неприкосновенность. Отсутствие у лица постоянного места жительства или документов, удостоверяющих личность, не может являться достаточным основанием для ограничения его свободы на срок свыше 2-3 суток, который, в современных условиях, должен быть достаточным для паспортизации лица и выявления его возможной причастности к каким либо правонарушениям. Общественный интерес, который заключается в обязательном наличии документов у каждого лица, не может перевешивать такое существенное нарушения права на личную неприкосновенность.

Кроме того, А.Кожахметов указал на следующее обстоятельство: неясно, чем будет руководствоваться суд, выдавая санкцию на превентивное ограничение свободы, потому, что нет дела об административном правонарушении, нет протокола.