Это вам не Карточный домик: большие маневры в американской политике
В феврале произошло несколько интересных событий, которые теоретически могут иметь отношение к предстоящим президентским выборам в США. О чем идет речь, читайте в материале международного обозревателя агентства Kazinform.
Очередные американские горки
Сначала стоит отметить успехи Дональда Трампа на партийных праймериз и кокусах республиканской партии в ряде штатов. В итоге у него осталась только одна соперница Никки Хейли, которая проиграла Трампу уже в трех штатах. Тем не менее, она не отказывается от борьбы, по крайней мере до супервторника, когда 5 марта сразу в нескольких штатах будет решаться судьба примерно трети от числа делегатов на республиканский съезд.
Существует мнение, что таким образом Хейли ведет борьбу на будущее за классический консервативный, но умеренный республиканский электорат. Все равно время Трампа завершится, пусть даже через четыре года, если он выиграет выборы в ноябре, а с ним сократится влияние поддерживающих его сегодня избирателей.
Но более важным в сложившейся ситуации является то, что Трамп сам поверил в свою победу. Он уже почувствовал себя победителем и стал вести себя соответствующим образом. Он фактически приказал республиканцам в конгрессе и сенате не голосовать за законопроект, который предусматривал поддержку Украины, Израиля и Тайваня вместе с мерами по укреплению южной границы с Мексикой. Эти меры должны были прекратить беспрецедентный поток мигрантов в США. Более того, он позволил себе лишнего в адрес тех республиканцев, которые все же поддержат законопроект.
Логика Трампа заключалась в том, чтобы не помогать Байдену в решении проблемы с границей. Тогда к ноябрьским выборам кризис станет особенно острым и это поможет Трампу выиграть выборы. А потом он все решит с границей и безопасностью.
Собственно, казалось, что так оно и произойдет. Сторонники Трампа в конгрессе во главе со спикером Майк Джонсоном заявляли, что законопроект не пройдет голосование в конгрессе. Затем 7 февраля законопроект был провален в сенате.
Собственно, это означало триумф Трампа, который пока не победил, но уже не столько влияет на республиканцев, сколько уже практически распоряжается ими. Всего несколько сенаторов-республиканцев проголосовали за этот проект. Следовательно, все выглядело как почти консолидированное мнение республиканской партии. И это при том, что демократы пошли на серьезные уступки по границе, хотя это означало рисковать поддержкой левого крыла партии.
Однако ситуация затем вдруг изменилась буквально за несколько дней. Сначала в сенат оперативно поступил новый законопроект, который предусматривал помощь Украине, Израилю и Тайваню, а также для решения гуманитарных вопросов в секторе Газа. Здесь уже не было речи о границе.
Что произошло между 7 и 13 февраля?
13 февраля этот законопроект набрал 70 голосов в сенате. За него проголосовали 22 республиканских сенатора, то есть, почти половина от их числа. Теперь он должен пройти голосование в конгрессе. 15 февраля спикер Джонсон заявил, что не будет ставить закон на голосование. Но на этот случай теоретически есть процедура, которая позволяет назначить голосование в обход спикера. Это называется discharge petition. Для этого нужно набрать 218 голосов. И вот теперь возникает интрига.
Если в сенате нашлось 22 сенатора-республиканца, то что мешает появиться некоторому их количеству еще и в конгрессе. Характерно, что 14 февраля глава республиканского меньшинства в сенате Митч Макконнелл в интервью Politico призвал своего коллегу Майка Джонсона поставить на голосование вопрос о помощи Украины. Он весьма тонко заметил, что «до нас доносились всевозможные слухи, поддерживает или нет Украину палата представителей. Мне кажется простым способом решить было бы голосование».
Соответственно, возникает вопрос, что такое произошло между 7 и 13 февраля? Почему вдруг произошли такие сложные политические маневры и существует ли действительно вариант положительного голосования по этому закону в конгрессе?
Скорее можно допустить, что республиканский истеблишмент изменил свою позицию в связи с риторикой Трампа и его указаниями относительно того, как партии надо голосовать. Тогда это явная демонстрация несогласия с его позицией.
Трамп сосредоточен на своей победе
Кроме того, заявленная позиция Трампа по поводу помощи Украине, Израилю и Тайваню выглядит не слишком конструктивной. Она больше связана с его личными амбициями, условно ее можно назвать эгоцентричной. Он сосредоточен на своей победе, а все остальное не так уж и важно. То есть, он готов пожертвовать американскими интересами ради своих целей. Но для США и ее истеблишмента это в целом нехарактерно. Здесь больше исходят из общих американских интересов, по крайней мере публично.
Например, если законопроект провалится и США не смогут выделить средства указанным выше странам, то в нынешнем контексте это ухудшение геополитического положения США в его нынешней конфигурации. Тот же Израиль, наверное, не сможет ждать целый год, пока и, если, не победит Трамп. Однозначно, это ухудшит позиции Украины. Тайвань в более спокойном положении, но многие американские политики последние годы весьма активно делали акцент на конкуренции с Китаем и связанных с этим вызовах.
В США налицо борьба между изоляционизмом и активной внешней политикой. Среди сторонников Трампа как раз много изоляционистов. Они против американского участия в международных делах и связанных с этим расходов. Но далеко не все республиканцы разделяют такую точку зрения.
Можно также отметить, что 8 февраля американский журналист Такер Карлсон опубликовал интервью президента России Владимира Путина. Если не вдаваться в детали, интервью теоретически могло вызвать неодобрение американского истеблишмента. Там было несколько чувствительных для них моментов. В целом это могло оказать влияние на позицию части республиканского истеблишмента.
Кроме того, 10 февраля Трамп заявил, что во время своего президентского срока он сказал лидеру одной из крупных европейских стран, что не будет защищать ту страну, которая не тратит 2% от ВВП на оборону в случае, если она подвергнется нападению России. Трамп сказал, что «на самом деле я бы дал им делать все, что они, черт возьми захотят».
Трамп явно хотел как лучше, продемонстрировать свою эффективность в решении вопроса о финансировании оборонных возможностей НАТО, но так не получилось. Все увидели только то, что он крайне небрежен в вопросах, которые относятся к сфере национальной безопасности.
По сути, Трамп выпустил джинна из бутылки. Он опирался на критику президентства Джо Байдена за его неэффективность, особенно в миграционном вопросе и подумал, что этого достаточно для общей победы. Но получилось, что он спровоцировал переход дискуссии из американской внутренней повестки дня в концепцию защиты общих западных ценностей.
В этом смысле Трамп сделал ошибку, возможно для него фатальную. Не только потому, что законопроект явно пройдет конгресс, несмотря на сопротивление его сторонников. Даже пять республиканцев смогли бы изменить ситуацию, но если их будет 30-40% от общего числа, как случилось в сенате, это будет уже демонстрация.
Но более сложная ситуация для него заключается в том, что в Верховном суде скоро будет рассматриваться иск Трампа по поводу решения суда штата Колорадо запретить ему избираться на праймериз в этом штате в связи с обвинением в попытке мятежа во время оглашения результатов выборов 2020 года. Это решение опирается на 14-ую поправку, принятую после гражданской войны в США.
В Верховном суде больше консерваторов, шесть из девяти, трех из них назначил как раз Трамп. Поэтому он был уверен в том, что решение штата Колорадо в итоге отменят. Но теперь уже все не так однозначно. Если в конгрессе нужны несколько голосов республиканцев, то в Верховном суде необходимы будут два. При этом, условно говоря, двое из шести, это меньше, чем 40% республиканских сенаторов, проголосовавших за законопроект.
Экс-президент США из-за рисков меняет позицию
Трамп уже явно понял, что ситуация изменилась. 15 февраля на митинге в Южной Каролине он заявил, «одолжите им (Украине, Израилю и Тайваню) денег. Если смогут, то пусть вернут, если нет, то не нужно возвращать». Это заметное изменение его позиции, потому что он явно видит возможные риски для себя.
В общем возникла большая интрига и она выходит за рамки только помощи Украине. Речь идет о выборах президента, о мировой геополитике, раз уж в США настолько усилились изоляционисты. Но законопроект о помощи не только Украине, Израилю и Тайваню, но и для решения проблем Газы, скорее всего все-таки будет принят.
Характерно, что и президент Путин 15 февраля дал интервью российскому журналисту, где сказал, что предпочел бы победу на выборах действующего президента Байдена, а не Трампа. По его словам, «Байден более опытный и предсказуемый».
Конечно, многие увидели в этом, наоборот, стремление Путина поддержать таким образом Трампа. Но также может быть, что Россия и США где-то там за кулисами большой игры уже приблизились к некоему формату замораживания конфликта в Украине. Соответственно, российский президент хотел продемонстрировать свою готовность к поиску решения. Ключевое слово здесь «предсказуемость». По сути, Путин имел ввиду себя.
В любом случае ситуация изменилась, мы не знаем в какую именно сторону, но будет надеяться на лучшее.
