День в СИЗО за два: Конституционный Суд РК разъяснил правила зачета срока наказания
В Конституционный Суд поступило обращение о проверке на соответствие Конституции пункта 2) части пятой статьи 46, статей 48 и 62 Уголовного кодекса (УК), регулирующих определение вида учреждения уголовно-исполнительной системы, конфискацию имущества и зачет времени содержания под стражей в срок наказания, передает Kazinform.
Поводом для обращения стало осуждение заявителя за присвоение или растрату вверенного чужого имущества и мошенничество с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в учреждении средней безопасности.
По мнению заявителя, законодательство предусматривает различия в условиях отбывания наказания и порядке зачета времени содержания под стражей для лиц, совершивших преступления сопоставимой тяжести, что, по его мнению, нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом.
Конституционный Суд отметил, что Уголовный кодекс определяет виды наказаний, условия их отбывания, а также правила исчисления сроков и зачета времени содержания под стражей. Эти правила применяются с учетом установленных законом категорий преступлений и видов учреждений уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со статьей 62 УК время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы с учетом вида учреждения: один день за один день — в учреждениях максимальной, чрезвычайной и полной безопасности; один день за полтора дня — в учреждениях средней безопасности; один день за два дня — в учреждениях минимальной безопасности.
Конституционный Суд подчеркнул, что определение видов учреждений уголовно-исполнительной системы и установление порядка исчисления сроков наказания и зачета времени содержания под стражей относятся к компетенции законодателя. Соответствующие правила закреплены в уголовном законодательстве.
В части оспаривания статьи 48 УК, регулирующей конфискацию имущества, заявитель не привел правовых доводов, обосновывающих ее противоречие Конституции, и не раскрыл, каким образом данная норма была применена в его деле. Поэтому указанная статья не получила оценки Конституционного Суда.
Ранее сообщалось, что Конституционный Суд Казахстана разъяснил условия повторного задержания подозреваемого по одному уголовному делу.
