Число оконченных в судах дел по мировому соглашению остается низким

Участники спора по обоюдному согласию вправе обратиться за разрешением спора в третейский суд либо к профессиональному медиатору. Однако большинство возникающих между граж­данами и юридическими лицами споров рассматривается в судебном порядке, о чем свидетельствует растущее количество поступающих в суд исков.

В условиях проведения реформы процессуального законодательства институт мирового соглашения может занять достойное место, способствуя быстрому и справедливому разрешению дела. На основе взаимных уступок стороны спора могут прийти к наиболее приемлемому решению, которое будет отвечать интересам обеих сторон. Первоочередной целью заключения мирового соглашения является прекращение спора. В соответствии с пп. 4) ст. 247 ГПК суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Выразив намерение заключить мировое соглашение и достигнув в этом вопросе согласия, стороны тем самым не только разрешают свой спор в короткий срок, но и заканчивают его на приемлемых для себя условиях. Тем самым, заключение мирового соглашения и утверждение его судом несет в себе последствия как материального, так и процессуального характера. Среди преимуществ заключения мирового соглашения важно отметить также возможность сохранения партнерских отношений. Довольно часто участниками судебных дел являются некогда близкие друг другу люди - родственники, бывшие супруги, соседи, друзья, партнеры по бизнесу. Сохранение отношений особенно важно, когда участниками спора выступают родственники. В качестве примера можно привести следующее гражданское дело, где сторонами являлись бывшие супруги, воспитывающие общего ребенка. Истец - мать ребенка - обратилась в суд с иском о взыскании с отца ребенка расходов на его лечение. Ребенок перенес сложную операцию в одной из клиник России. Через определенное время после операции мать с ребенком вновь посетили клинику для наблюдения и проверки результатов. Отец принимал участие в указанных поездках и оказывал материальную помощь. Спор касался третьей поездки в клинику. Истица в суде ссылалась на то, что ответчик отказался нести расходы в размере половины затраченных средств на проезд, лечение и проживание. Ответчик, в свою очередь, возражал против заявленных требований и пояснял, что исправно платит алименты на содержание ребенка, а также дополнительно к алиментам добровольно оплачивал поездки на лечение и операцию, в том числе и на вторую поездку. Апеллировал к тому, что всегда готов оказывать помощь и в воспитании ребенка, и в его содержании. Однако относительно третьей поездки указал, что аналогичные услуги по лечению, включающие в себя физиолечение и восстановительные процедуры, успешно оказывают отечественные клиники. Кроме того, вышеназванная российская клиника имеет филиал в Астане. Считал необоснованными требования истицы, не согласовавшей поездку и лечение. Просил также принять во внимание, что воспитывает еще двоих детей. Истица свою правоту обосновывала тем, что в интересах здоровья ребенка именно оперировавший врач должен продолжить наблюдение. Трудоемкой процедуре по обоснованию своих доводов соответствующими доказательствами, сбору этих доказательств, стороны предпочли заключение мирового соглашения на приемлемых условиях. Обсуждая условия мирового соглашения, стороны одновременно пришли к согласию, что в интересах ребенка, в воспитании и содержании которого оба родителя принимают равное участие, а также в имущественных интересах обеих сторон они впредь будут оговаривать вопросы, требующие совместного решения, в том числе и его лечения. Мировое соглашение может быть достигнуто практически во всех делах искового производства. Хотя гражданский процессуальный закон не раскрывает, какие категории дел могут быть завершены заключением мирового соглашения, но предполагается, что это дела искового производства, поскольку только эти дела характеризуются наличием спора о материальном праве. По делам особого искового производства заключение мирового соглашения распространения в практике не получило. Что касается дел особого производства, то здесь практика однозначно исключает возможность заключения мирового соглашения. Это обусловлено отсутствием в таких делах сторон (есть только заявитель и заинтересованное лицо), а также характером заявленного требования, исключающего возможность заключения соглашения (требования о признании гражданина умершим, недее­способным и т.п.). Тем самым, мировые соглашения могут быть заключены в спорах, возникающих из правоотношений, основанных на юридическом равенстве сторон. Перед началом судебного разбирательства суд разъясняет участникам процесса их права и обязанности, в том числе их право окончить дело заключением мирового соглашения. В соответствии со ст. 192 ГПК рассмотрение дела по существу начинается с выяснения председательствующим вопросов о том, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением или передать дело на рассмотрение в арбитраж или третейский суд либо разрешить спор в порядке медиации. Легитимность мировое соглашение обретает после его утверждения судом. В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это действие противоречит закону или нарушает чьи-либо права, свободы и законные интересы. В соответствии со ст.ст. 342 и 383-11 ГПК стороны вправе заключить мировое соглашение в апелляционной и кассационной инстанциях. Его условия должны быть выражены в адресованных суду письменных заявлениях. Порядок утверждения или неутверждения мирового соглашения производится по правилам ст. 193 ГПК. При утверждении мирового соглашения суд соответствующей инстанции отменяет вынесенные решения и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.ст. 364, 383-21 ГПК основанием к отмене судебных актов является нарушение норм материального либо процессуального права. При заключении мирового соглашения суд вышестоящей инстанции не рассматривает вопрос о законности решения нижестоящего суда. Коллегия проверяет условия мирового соглашения, соответствуют ли эти условия закону и не нарушаются ли права, свободы и законные интересы. Следует отметить, что количество оконченных в судах дел по основанию утверждения мирового соглашения остается низким, несмотря на то, что законодатель предусмотрел такую возможность в подавляющем большинстве дел, и суд разъясняет сторонам, что они имеют право заключить такое соглашение в ходе разбирательства дела во всех его стадиях. Снятие противоречий между участниками спора посредством заключения мирового соглашения несет в себе большую пользу как для самих сторон, так и в целом для общества. Вероятно, одним из способов повышения стимула граждан и юридических лиц к окончанию спора путем заключения мирового соглашения могут служить законодательные гарантии, к примеру, касающиеся судебных издержек.