Частные или арендные: почему ДТП с электросамокатами предлагают считать по-разному
Два резонансных ДТП с двухколесным электротранспортом произошли в Алматы за последний месяц. В обоих случаях речь шла о частных устройствах, причем одно из них, согласно представленным данным, могло развивать скорость до 90 км/ч. Однако в информационном поле такие происшествия нередко объединяют общим понятием «ДТП с электросамокатом», хотя такой подход искажает реальную картину аварийности, передает Kazinform.
На что действительно стоит обратить внимание, так это технические характеристики устройств. Согласно нормам законодательства Казахстана, электросамокатом считается транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 25 км/ч. Устройства, способные двигаться быстрее, уже относятся к другим категориям транспорта.
Есть различия и в возможностях контроля. У кикшеринговых самокатов максимальная скорость ограничивается программно, пользователь не может самостоятельно изменить программное обеспечение, а само устройство отслеживается оператором. В случае с частным электротранспортом подобных ограничений может не быть, а владелец способен самостоятельно модифицировать устройство.
На проблему разграничения двух категорий указывает и зарубежная статистика. Так, например, в Норвегии за 2020–2024 годы восемь из десяти погибших в подобных происшествиях передвигались на частных устройствах, превышавших установленный скоростной лимит. В России, за январь–август 2026 года, на частные средства индивидуальной мобильности пришлось 62% ДТП с СИМ, а среди погибших их пользователи составили 84,3%.
Таким образом, для объективной картины важно учитывать число поездок и пройденный километраж. Это особенно актуально для кикшеринга, где ежедневно совершается большое количество поездок. Таким образом, необходимо также изменить подход к статистике ДТП: отдельно фиксировать происшествия с арендными электросамокатами и частными устройствами, указывать мощность и максимальную скорость техники при оформлении аварии.
По мнению представителей Единого оператора микромобильности, объединение принципиально разных по характеристикам устройств в одну категорию не позволяет объективно оценивать причины ДТП и может приводить к решениям, которые затрагивают весь рынок микромобильности, хотя риски разных видов электротранспорта существенно отличаются.
