Тарифы под запретом: как решение Верховного суда США меняет правила игры
20 февраля в США произошла знаковая юридическая перемена: Верховный суд шестью голосами против трех признал незаконными пошлины, введенные президентом Дональдом Трампом на основании Закона о чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года. Как это решение повлияет на США и мировую торговлю — в материале международного обозревателя агентства Kazinform.
Ответ Белого дома
Для Трампа, безусловно, это очень серьезный удар, особенно с учетом того, что из шести проголосовавших за данное решение судей, трое были консерваторами, а двое из них вообще были назначены в Верховный суд самим Трампом во время прежнего президентства.
Трамп сразу же выразил свое разочарование результатами голосования, назвал это «позором». Позднее на пресс-конференции он заявил, что некие «иностранные интересы» представлены кем-то, кто якобы влияет на Верховный суд через «страх, уважение или дружбу». Он также подверг критике двух своих назначенцев – судей Нила Горсача и Эми Баррет.
Кроме того, практически сразу он ввел 10% пошлины для всех стран, которые на следующий день увеличил до 15%. Понятно, что ему надо было ответить на решение Верховного суда, которое серьезно ослабило его позиции. Поэтому Трамп использовал закон о торговле от 1974 года. В нем есть пункт о праве президента в случае критической ситуации с платежным балансом вводить временную торговую надбавку максимум в 15% на срок до 150 дней. Однако для ее продления уже нужно решение Конгресса.
При этом маловероятно, что администрация Трампа сможет его получить даже в нынешнем составе нижней палате американского парламента, хотя сегодня ее контролируют республиканцы. Но уже в ноябре 2026 года пройдут промежуточные выборы в Конгресс и скорее всего они уступят контроль над Конгрессом демократам, которые точно не поддержат продление срока введения пошлин согласно закону от 1974 года.
Раскол в республиканской партии
Здесь стоит отметить, что нынешнее решение Верховного суда отражает также происходящие изменения ситуации в рядах республиканской партии, где явно наметился раскол по отношению к торговой политике Трампа и не только к ней. Традиционных республиканцев в целом не могут не беспокоить возникающие вызовы для американских политических институтов. Ряд видных членов республиканской партии поддержали решение Верховного суда, например, бывший вице-президент Майк Пенс.
Для Трампа это серьезный фактор давления, связанный с началом изменения тенденций во внутренней политике США, что весьма невыгодно для него накануне промежуточных выборов в конгресс. Если раньше более традиционные республиканцы опасались критики со стороны Трампа и его сторонников в республиканской партии, что могло привести к потере ими электоральной поддержки и места в политической элите, то сегодня настроения меняются.
В ноябре 2025 года Трамп заявил, что отказывает в поддержке на выборах своей бывшей стороннице республиканке Марджори Тейлор Грин из-за ее позиции по делу Эпштейна. Летом 2025 года он критиковал республиканского сенатора Теда Круза. Вообще в прошлом году многие республиканцы серьезно опасались, что Трамп и его сторонники в партии способны влиять на выборы на всех уровнях. Потому что такую возможность им давала мощная поддержка Трампа среди республиканского электората
Но к началу 2026 года ситуация изменилась. Если говорить о политическом истеблишменте, то политика нынешней администрации все чаще воспринимается в контексте вопроса ослабления американских институтов. Не случайно в кругах республиканцев вспоминают об отцах-основателях США. К примеру, после решения Верховного суда 20 февраля сенатор-республиканец Джон Кертис отметил, что созданная 250 лет назад система сдержек и противовесов остается прочной.
С учетом того, что Трамп довольно часто подвергает сомнению деятельность тех американских институтов, которые мешают ему реализовать собственные планы, такие настроения среди части республиканцев потенциально являются для него серьезным вызовом и опасной тенденцией.
Но это не было бы слишком большой проблемой для Трампа, если бы не изменились настроения среди избирателей. Причем, в основном эти изменения связаны как раз с торговыми пошлинами, которые Трамп так активно использует в последнее время.
Экономика и давление на ФРС
В феврале 2026 года Нью-Йоркский федеральный резерв, один из банков Федеральной резервной системы США (ФРС) выпустил исследование, в котором было показано, что высокие тарифы на импорт ложатся преимущественно на американских потребителей и бизнес. Ранее Национальное бюро экономических исследований в своем отчете установило, что импортные тарифы передаются во внутренние цены почти на 100%.
Естественно, что администрация Трампа подвергла критике результаты этих исследований. В первую очередь потому, что это означает рост инфляции, что чувствительно для потребителей и по совместительству избирателей. Но более серьезные последствия могли вызвать как раз действия против институтов.
Так, в конце прошлого года Министерство юстиции начало уголовное преследование против главы ФРС Джерома Пауэлла по обвинению в чрезмерных расходах на реконструкцию зданий ФРС. Кроме того, Трамп попытался уволить члена ФРС Лизу Кук по необоснованным обвинениям в мошенничестве с ипотечными кредитами.
Давление на ФРС связано с желанием Трампа снизить учетную ставку для ускорения экономического роста. В то время, как независимость ФРС является важнейшим элементом устойчивости финансовой системы США, в том числе потому, что эта организация отвечает за контроль инфляции. Соответственно, решения по ставке они принимают, исходя из объективных данных в экономике и если в ней отмечается высокая инфляция, тогда они не будут снижать ставку.
Понятно, что Трампу это не нравится и главный вопрос здесь это настроения избирателей, что особенно чувствительно для него накануне промежуточных ноябрьских выборов. Настроения среди элиты - это следующий уровень проблемы. Потому что, если электоральная поддержка республиканцев снижается, то сокращается и степень влияния Трампа на партию и ее представителей.
Однако его возможности повлиять на ситуацию все-таки ограничены. Решение использовать закон от 1974 года скорее выглядит как попытка сохранить лицо в трудных обстоятельствах. Теоретически с 20 февраля в США должны прекратить собирать пошлины по тарифам, ранее введенным Трампом. Но это была пятница, поэтому официально соответствующие органы прекратили это делать в понедельник.
Теперь им необходимо следовать новому решению Трампа о 15% пошлинах, но в ряде случаев это уже меньше некоторых тарифов, которые ранее накладывала его администрация. Естественно, больше не может быть речи о 100% или 145%. Такие цифры часто возникали в ходе торговых споров прошлого года, например, в процессе дискуссий о торговле с Китаем.
В любом случае Трамп после 20 февраля потерял один из наиболее важных и заметных инструментов своей весьма активной политики. Очевидно, что у этого будут свои последствия, как внутри страны, так и за ее пределами.
Эффект «хромой утки»
В самих США проблема в первую очередь возникнет в связи с вопросом о возврате примерно $170 млрд. уже выплаченных импортерами пошлин. Это автоматически скажется на доходах бюджета. Новые пошлины в 15% позволяют компенсировать потери, но через 150 дней их действие закончится.
Кроме того, в политическом плане Трамп раньше времени фактически оказался в положении «хромой утки». Так в США называли президентов, которые перевалили половину своего срока и уже не могут избираться на следующий срок. Конечно, ему еще предстоит 3 года президентства, но решение Верховного суда де-факто обозначило пределы его суперактивной наступательной политики.
Оказалось, что американские институты вполне способны реагировать в случае серьезных вызовов. Но это стало возможным только после того, как Трамп стал терять прежнюю поддержку у избирателей. Причем, причины этого были связаны не только с ростом цен, но и с атакой на институты. Так что здесь все взаимосвязано.
Глобальная торговля: передышка от протекционизма
Но особое значение решение Верховного суда имеет для глобальной торговли. При всем недовольстве в мире из-за условий глобализации, где доминирующую роль играли институты развитых стран, в первую очередь США, за год правления Трампа выяснилось, что она всем необходима.
Кризис глобализации оказался слишком болезненным практически для всех экономик мира, включая США. Поэтому никто не спешил начинать войну протекционизмов, что было бы логично в ситуации, когда США начали использовать идеи защиты собственного рынка. Скорее все ожидали возвращения к прежним временам, рассчитывая пересидеть Трампа. Но это не понадобилось. Верховный суд США изменил ситуацию.
Конечно, нельзя сказать, что в глобализации все вернется к прежним настройкам. Мы уже видим перемены в торговых отношениях и усиление промышленной политики в отдельных регионах, например, в Европе. Тем не менее, теперь всем странам немного проще проводить экономическую политику, если они знают, что войны протекционизмов не будет. Стоит напомнить, что одной из причин столь длительной Великой депрессии 1930-ых годов как раз и была война протекционизмов тех экономических субъектов, которые тогда были в мировой экономике.
Для Казахстана важно все, что имеет отношение к глобальной торговле. Для страны внутри самого большого континента в мире более выгодно оказаться на пути торговых потоков в центре Евразии, чем быть изолированными от мировой экономики. Тем более, что наши проекты по развитию внутриконтинентальной торговли как раз связаны с глобализацией.