При этом в материалах дела сохранился акт проверки, в котором указано нарушение требований к документальному подтверждению плановых осмотров здания.
В суде Жаслан Мырзахметов подтвердил факт проведения проверки. По его словам, об этом свидетельствуют представленные документы и сведения, внесенные в информационную базу.
— Я не могу ничего прокомментировать, потому что здесь по документам есть проверка. Значит, она была, — сказал он.
Основные вопросы у стороны защиты возникли в связи с содержанием акта. В одном из его пунктов указано, что при проверке было установлено нарушение, касавшееся документов о плановых осмотрах технического состояния конструкций и инженерного оборудования объекта кондоминиума. При этом нарушение классифицировали как «незначительное».
Защита попросила уточнить, какие именно элементы здания проверялись и почему нарушение отнесли к этой категории. Однако свидетель пояснил, что не помнит обстоятельств проверки, которая проходила восемь лет назад.
Он отметил, что при подобных мероприятиях могли проверяться документы, связанные с состоянием инженерных сетей, а также проводиться визуальный осмотр. Однако установить по формулировке акта, осматривался ли тогда фасад дома, свидетель не смог.
В ходе заседания также прозвучал вопрос о возможном предписании по результатам проверки. Мырзахметов пояснил, что его выдача зависит от наличия выявленных нарушений, но сказать, оформлялся ли такой документ именно после проверки этого дома, он не смог.
— После проверки предписание выносится не обязательно. Если нарушение не находится, тогда предписание не дается. Было ли предписание после проверки — не могу вспомнить, — сказал свидетель.
Кроме того, суд исследовал документы, связанные с техническим обследованием дома, проведенным годом ранее — в 2017 году. Свидетель не смог вспомнить, использовались ли результаты этого обследования как основание для проверки 2018 года.
При этом Мырзахметов пояснил, что заключение о техническом состоянии здания, признанном удовлетворительным, само по себе обычно не служило основанием для проверки, если предусмотренные по результатам обследования мероприятия носили рекомендательный характер.
Ранее в суде по делу о гибели Улданы Мырзуан эксперт ТОО «Астана-Технадзор» Денис Воробьев — представитель организации, которая составляла техническое заключение по дому с обрушившимся фасадом, рассказал о риске дальнейшего обрушения дома.