Как сообщает пресс-служба Конституционного суда, заявитель выступил против повторного задержания по подозрению в том же преступлении после истечения срока содержания под стражей. Ранее суд отказал в продлении этого срока, поскольку следователь подал соответствующее ходатайство с нарушением установленного законом срока. По мнению заявителя, повторное задержание без новых обстоятельств нарушает его конституционные права на свободу и личную неприкосновенность.
Конституционный суд отметил, что задержание и содержание под стражей допускаются только на законных основаниях и с соблюдением процессуальных гарантий. Содержание под стражей по истечении санкционированного судом срока без соответствующего судебного решения недопустимо.
— При этом уголовно-процессуальное законодательство разграничивает правовые последствия отказа суда в санкционировании содержания под стражей и освобождения лица по истечении установленного срока. В первом случае повторное применение меры пресечения допускается при наличии новых обстоятельств. Требования об их установлении, а также о зачете времени предыдущего задержания и содержания под стражей направлены на предотвращение необоснованного и несоразмерного ограничения свободы, — добавили в Конституционном суде.
Доводы в обращении заявителя сводились к несогласию с тем, как следственный судья оценил обстоятельства повторного задержания и какие решения были приняты по делу. Конституционный суд подчеркнул, что прокуратура и суды должны тщательно изучать обстоятельства дела, проверять обоснованность подозрений и пересматривать судебные решения, если выявлены нарушения закона.
Ранее Конституционный суд РК объяснил, когда аудио- и видеозаписи могут использоваться в суде.