Заявитель считал, что предусмотренная возможность устанавливать ограничения после прекращения трудового договора затрагивает право на свободу труда и свободу предпринимательской деятельности.
Конституционный Суд отметил, что статья 29 Трудового кодекса носит рамочный характер и предусматривает возможность заключения договора о неконкуренции по соглашению сторон, а конкретные условия и ограничения определяются сторонами с учетом требований законодательства.
— При этом вопросы действительности условий договора, взыскания штрафа и наличия ущерба работодателю относятся к компетенции судов общей юрисдикции. Пересмотр судебных решений и оценка фактических обстоятельств дела не входят в полномочия Конституционного Суда. Таким образом, оснований для принятия обращения к конституционному производству не установлено, — говорится в сообщении суда.
Ранее Конституционный Суд объяснил, кто может обратиться за судебным банкротством.