Как сообщили в Конституционном Суде, поводом для обращения стал приговор, которым гражданин был признан виновным в руководстве финансовой пирамидой и ее рекламировании. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Осужденный считал, что действующее законодательство недостаточно четко разграничивает ответственность за руководство финансовой пирамидой и ее структурным подразделением, а также за привлечение новых участников.
Конституционный Суд рассмотрел доводы заявителя относительно части первой статьи 217 и части первой статьи 217-1 Уголовного кодекса во взаимосвязи с нормативным постановлением Верховного Суда.
В ходе рассмотрения обращения было отмечено, что руководство финансовой пирамидой включает принятие управленческих решений, координацию деятельности, распределение обязанностей и привлечение вкладчиков.
При этом рекламирование финансовой пирамиды, в том числе распространение информации о ней и вовлечение граждан в ее деятельность, предусмотрено отдельной статьей Уголовного кодекса.
Конституционный Суд подчеркнул, что привлечение к уголовной ответственности по нескольким статьям возможно только при наличии всех признаков каждого вменяемого правонарушения. При этом уголовно-правовые нормы должны быть четкими и не допускать произвольного толкования.
Вместе с тем суд установил, что доводы заявителя фактически сводились к несогласию с квалификацией его действий и вынесенными судебными решениями.
В результате Конституционный Суд отказал в проверке оспариваемых норм, напомнив, что пересмотр судебных актов и оценка правильности квалификации конкретных преступлений не входят в его полномочия.
Ранее Конституционный Суд Казахстана разъяснил, когда можно повторно подать иск.