Как соцсети влияют на сознание людей и причем здесь развитие мозга — психолог

О влиянии социальных сетей, как «зависать» в них с пользой и какой вред они наносят развитию мозга, о клиповости мышления и молодежном тренде Silent mode — в разговоре корреспондента агентства Kazinform c психологом Дмитрием Агаповым.

Социальные сети прочно вошли в нашу жизнь. Практически невозможно встретить человека, который не просматривал бы ленты Инстаграма, Фейсбука, не читал новостей в Телеграм. Посетитель кофейни без привычного гаджета в руке становится редкостью.

— Социальные сети захватили нас с головой. Пора ли бить тревогу? Или их чересчур демонизируют?

— Давайте разберемся, что такое социальные сети. Это просто другой формат общения, современный. Раньше люди по утрам читали газеты, барышни 19-го века в салонах просили написать эпиграммы в альбом, посетители оставляли отзывы, например, о ресторане в книге жалоб и предложений. Теперь это стены в социальных сетях, посты в пабликах, комментарии под сообщениями. Сети предоставляют неограниченные возможности общения с людьми находящимися в разных уголках света. И в этом их несомненный плюс.

В соцсети вышли разные люли, которые используют их для развития бизнеса. И это не только реклама. Они дают полезную информацию, образовательный контент. Чем требовательнее становится пользователь, тем более качественный контент размещается. Далеко не все люди ведут соцсети, но те, кто делают это, проявляют свои возможности. В фотографии, оформлении, записи видео или подкастов. Для кого-то эта даже профессией становится.

— Согласитесь, далеко не все используют соцсети в образовательных целях или для бизнеса. Часто это бездумный скроллинг либо просматривание роликов, не несущих смысловой нагрузки. Некоторые зачитываются новостями, причем негативными либо непроверенными…

— Вот теперь мы как раз поговорим о негативном влиянии соцсетей. К сожалению, вреда в них не меньше, чем пользы. Есть такое явление как социальный пузырь. Алгоритмы соцсетей буквально подсовывают то, что интересно человеку. Проводился эксперимент, когда человек отмечал абсолютно все, что предлагает реклама. За неделю лента превратилась в настоящую помойку. К сожалению, часто люди за рамки этого пузыря не выходят. Это же касается и журналистских материалов. Мы же все читаем определенные издания, которые соответствуют нашим ценностям и предпочтениям. И не читаем другие. Полезная практика — подписываться на неожиданных людей, которые даже немного вас раздражают, на новостные издания, которые вне вашего формата. Это даст шагнуть за привычный социальный пузырь и задействует критичное мышление к своим привычным источникам информации. Соцсети, с одной стороны, поддерживают наши интересы, с другой — формируют их. Они быстро могут радикализировать человека, если он попал в определенный пузырь, или переубедить в чем-то. Есть понятие социальный капитал — сколько у тебя подписчиков, сколько людей за тобой следят и на скольких ты влияешь. Можно говорить о том, что соцсети влияют на сознание людей.

— И все же я не понимаю, почему люди так многое времени проводят в социальных сетях? От этого ведь можно устать.

— Внимание людей — это новая нефть. И за него в социальных сетях идет борьба. Нейропсихологи, нейробиологи изучают, как работают соцсети, как искусственный интеллект работает, чтобы привлечь внимание. Что удерживает внимание? Новое и яркое, динамичное. Все это бьет на непроизвольное внимание. Оно свойственно детям. Социальные сети настраивают свои приложения и алгоритмы так, чтобы привлекать непроизвольное внимание.

— Поэтому дети так увлечены соцсетями?

— Конечно, там все сделано под них. Простые движения пальцами, яркие и динамичные картинки, максимально убраны препятствия. Бесконечная лента — и каждый четвертый пост — это реклама. Понимаете, мозг потенциально готов к невероятным навыкам и компетенциям, но если есть запрос от среды. И во-вторых, какой запрос от среды — такие и части мозга развиваются. Что будет, если месяц рука будет в гипсе? Правильно, вы не сможете ею управлять, атрофия мышц наступает мгновенно. Организм не будет кормить те мышцы, которые не работают. Это биологическая целесообразность.

В мозге — то же самое. Никто не будет кормить нейронные сети, которые не работают. Соответственно, больше работает подкорка, отвечающая за эмоции. И это первый признак влияния соцсетей: человеку сложно контролировать эмоции. Современный контент рассчитан на сильное эмоциональное впечатление. Кто вогнал в стресс — того и читают. Меньше развивается кора головного мозга и префронтальная ее часть, которая отвечает за саморегуляцию и осознанность.

— Клиповость мышления уже называют угрозой 21 века…

— Тенденция есть. И не только среди детей. Современный взрослый не способен долго удерживать внимание. Ко мне на консультации приходят молодые люди 24-25 лет, которые не могут сосредоточиться на учебе или работе. Есть задача сконцентрироваться, но у них не получается. Причина в том, что-либо атрофирована, либо не сформирована префронтальная часть коры головного мозга. Такие люди не могут учиться, их внимания хватает на 7-10 минут. Обратите внимание, что многие перестают смотреть полнометражные фильмы, читать объемные книги.

— Мы идем к тому, что через несколько поколений не станет ученых, новых открытий?

— Ученые были и будут. Но их действительно будет меньше. Все будет зависеть от заинтересованности страны в них. Если в детских садах слабая подготовка, теоретическое и абстрактное мышление не в почете, соответственно, ученых будет меньше. Но наметилась хорошая тенденция. Среди молодежи распространяется новый тренд Silent mode — когда они оставляют телефоны и проводят время без них, потом делятся впечатлениями. Система всегда в равновесии. Если есть крен в клиповость, то возникают движения в противовес ему.

— Осознанность, например, сейчас считается весьма модным направлением. Кто только не вещает о ней.

— На самом деле, осознанность — это хорошее течение. Даже я записался на семинар по практике осознанности. Это серьезное направление, в когнитивно-поведенческой терапии — третья волна. Раньше с мыслями боролись, сейчас мы их осознаем и тем самым на них влияем. На негативные новости люди реагируют сильнее. Это связано с экзистенциальным страхом смерти. Людей это погружает в постоянный стресс. Есть понятие информационного стресса — перегрузка контентом. Мы его переедаем и потом страдаем.

— Соцсети формируют психические расстройства?

— Я бы не сказал, что формируют. Скорее, обостряют. У людей с зависимым типом личности — может появиться зависимость. Формируется она быстро. В классификаторе зависимостей соцсетей пока нет, но насколько мне известно, есть предложение внести их. Собственно, механизм тот же, что и при алкогольной.

С биологической точки зрения вред организму приносит поза, в которой мы сидим с гаджетами. Голова наклонена вниз, длинные мышцы-разгибатели не работают, короткие — перенапряжены. От этого возникают головные боли. С точки зрения нейролингвистического программирования, взгляд вниз — обращение к зоне чувств, переживаний, завернутые вперед и опущенные плечи — поза нересурсного состояния. Ну и гиподинамия, конечно. Если мы не двигаемся, то чувствуем вялость, усталость, плохое самочувствие, склонность к депрессии. Испытываем своего рода эмоциональные качели.

— Что делать взрослому, который осознает свою увлеченность соцсетями, и как повлиять на ребенка, не выпускающего из рук гаджета?

— С подростком только поговорить, попытаться объяснить. Больше ничего не получится сделать. Если ребенок маленький, то здесь важна ролевая модель. Дети видят родителей с телефонами и для них жизненно необходимо освоить то, чем занимаются взрослые. Малыши меньше интересуются своими игрушками, больше — бытовыми предметами, приборами. Соответственно, если хотите помочь ребенку, то поменяйте свое поведение. Самое худшее, что может сделать родитель: включать мультики или ролики ребенку за едой. Он не осознает, что ест, не чувствует вкуса еды, не понимает, сколько, но ест, не различает еду. Отсюда предрасположенность к расстройствам пищевого поведения.

Предфронтальная часть коры головного мозга делает нас, по сути, людьми. Она созревает только к 21 году и то не у всех и не полностью. Если мы убираем условия, которые способствуют этому, то о каком развитии и успехах мы можем говорить?