«Мы планируем с учетом опыта стран ОЭСА сократить долю государства в экономике до 15%, провести широкую приватизацию в стране. Приоритетной задачей является формирование новых драйверов роста национальной экономики, в связи с чем по всей стране осуществляются проекты второй «пятилетки» индустриализации, в результате в стране построены тысячи новых предприятий и создано 1,5 миллиона рабочих мест и 450 видов новой продукции», - сказал Нурсултан Назарбаев.
«Литер» попросил экспертов оценить озвученные планы властей, какой эффект они могут дать и не слишком ли рискованно государству так активно уходить из экономики?
Борьба разных моделей
Президент Ассоциации франчайзинга Казахстана Бекнур Кисиков отметил, что существуют различные точки зрения на роль и долю государства в управлении экономикой, с чем, например, и связаны споры про китайскую модель, в рамках которой роль государства крайне велика. Можно также вспомнить и кейнсианство, и австрийскую школу, которые в основном связаны с тем, какую монетарную политику лучше проводить. Но в целом философия одна и та же - приватизация благо или нет? Поэтому многие с настороженностью относятся к приватизации, так как перед глазами есть слишком много не очень удачных примеров. А если посмотреть на опыт соседних государств, в частности России, где сознательно банкротились предприятия и снижалась их цена, то можно понять опасения населения, заметил эксперт. Он сказал, что к этому можно прибавить еще остатки марксистской психологии, в целом относящейся к капитализму негативно, поэтому приватизация становится для многих словно красная тряпка.
«Есть мнение, что государство плохой менеджер и китайский фактор здесь не столь однозначен. Условия Китая совершенно другие, учитывая количество, рыночную структуру и эдакий конфуцианский коммунизм. Поэтому опыт Поднебесной не стоит экстраполировать на другие страны. Что же мы ожидаем от приватизации? Конечно же, эффективности и увеличения доли рыночных механизмов. Нам не обойтись без разгосударствления, и это не только потому, что кризис, но и по целому ряду других причин. Это и более эффективное развитие, и необходимость оздоровить государственное партнерство, и, в конце концов, закон рынка. К слову, те же пенсионные фонды при умелом регулировании и управлении тоже были бы хорошим опытом и приносили бы дивиденды всем сторонам», - сказал Бекнур Кисиков.
Государству нужно уйти по-настоящему
Генеральный директор инвестиционной компании «Фридом Финанс» Тимур Турлов подчеркнул, что поставленная государством задача сокращения его влияния в экономике очень правильная и амбициозная, требующая глубоких реформ во всем общественном укладе, чтобы достичь необходимой эффективности.
«Уверен, что экономика очень нуждается в эффективных собственниках. Однако сама её структура должна стать гораздо менее зависимой от перераспределения сырьевой ренты в том или ином виде, чтобы это стало по-настоящему возможно», - отметил Тимур Турлов.
Генеральный директор аналитического сообщества Theta Trading Дмитрий Эдерман напомнил, что в республике был принят масштабный комплексный план по приватизации на 2014-2016 годы, в котором отмечено, что приватизация проводится с целью сокращения государственного присутствия в бизнесе. Она способствует усилению экономики. Доля госсектора к 2020 году должна быть доведена до уровня 15% от ВВП, как в странах ОЭСР. Таким образом, Нурсултан Назарбаев вновь напомнил ту цель, которая была поставлена более двух лет назад. Эксперт подчеркнул, что эта задача была сформулирована еще до нынешнего кризиса, однако именно он стал дополнительным стимулом для движения к этой цели. В кризисных условиях приватизация рассматривается как способ снизить дефицит государственного бюджета и привлечь в страну иностранные инвестиции, заметил он.
«Прежде всего необходимо подчеркнуть, что Казахстан не так уж и далек от этого пресловутого показателя в 15%. По экспертным оценкам, доля государственных расходов в ВВП Казахстана составляет порядка 20-25%, а это, по мировым меркам, довольно низкий показатель. Например, у России он лежит в диапазоне 35-40%, а во многих развитых странах Европы превышает 50%, среди них Франция, Италия, Швеция, Дания, Австрия, Бельгия. На самом деле высокое участие государства в экономике не всегда признак экономической слабости. Хотя статистика свидетельствует, что развитые страны, в которых доля госрасходов составляет 35-45%, демонстрируют более высокие темпы роста, чем те, у которых она близка к 50%. Определяя оптимальный уровень размеров госсектора экономики, нельзя исходить из принципа «в Америке Германии, Китае - сильная экономика: у них доля госсектора в ВВП такая-то, значит, мы тоже должны у себя добиться таких же уровней». На самом деле оптимальный для каждой страны показатель должен рассчитываться индивидуально, с учетом множества факторов. Для какой-то страны оптимальным будет уровень в 20%, для какой-то - 40%. Возможно, эксперты ОЭСР, на которую ссылался Нурсултан Назарбаев, определили, что для Казахстана оптимальным показателем будет 15%, тогда к этому совету стоит прислушаться», - сказал Дмитрий Эдерман.
Он отметил, что успешная экономика с высоким уровнем госрасходов, как в Дании или Швеции, возможна лишь в случае высокой эффективности государственного управления, высокого качества госрегулирования экономики и сильной антикоррупционной политики. Дания и Швеция по всем этим параметрам, по оценкам Всемирного банка, входят в топ-6 государств, имея по каждому из параметров минимум 98 баллов из 100 возможных. Если же взять страны ЕАЭС, в том числе Россию и Казахстан, то они ни по одному параметру не набирают даже 50 баллов, а по уровню борьбы с коррупцией набирают 17-20 баллов. При таких показателях государственный сектор не может быть эффективным, и тогда приватизация становится выходом из положения. Эксперт заметил, что альтернативой приватизации могло бы быть повышение эффективности государственных институтов, но это, по сравнению с приватизацией, долгий и сложный процесс. Впрочем, по его словам, казахстанские власти, проводя разгосударствление, так или иначе будут пытаться сохранить контроль или, как минимум, влияние на приватизируемые предприятия через «золотые акции».
В тисках политических факторов
Аналитик инвестиционной компании «Финам» Тимур Нигматуллин заметил, что при прочих равных условиях любому государству почти всегда выгодно продавать частным инвесторам нестратегические активы из госсобственности, так как оно за счет корректировки налоговой политики, скорее всего, почти не потеряет с точки зрения объема бюджетных поступлений. При этом государство избавится от необходимости тратить ценные управленческие ресурсы, такие, как участие правительства в совдирах для контроля за этими активами. К тому же частные собственники зачастую даже более эффективно управляют купленными активами, что будет способствовать улучшению экономической конъюнктуры и росту налоговых поступлений в долгосрочной перспективе. Тем не менее в Казахстане масштабная приватизация маловероятна из-за особенностей политического устройства, считает эксперт, так как снижение участия государства в экономике может дестабилизировать политическую ситуацию.
«Скорее всего, КНР тоже будет вынуждена постепенно отказываться от чрезмерного участия государства в экономике или, в противном случае, смириться с резким замедлением темпов экономического роста. Как показывает мировая практика, развивающейся экономике крайне сложно перейти к росту за счет внутреннего спроса при сохранении значительной доли государства в экономике из-за постепенного падения эффективности инвестиций на фоне смещения темпов роста в сферу услуг и на фоне подавления формирования прослойки среднего класса», - прокомментировал Тимур Нигматуллин.
Главное - играть по правилам
Исполнительный директор инвестиционной компании АО «Асыл-Инвест» Нурлан Рахимбаев заметил, что государство не является эффективным управленцем, в то же время частный бизнес, который все-таки работает в интересах конкретных владельцев, значительно более эффективен. В этом плане приватизация может пойти на пользу экономике и государству. Теоретически возможен какой-то экономический эффект в виде роста ВВП, при этом государство получит дополнительные финансовые ресурсы, сказал он. Эксперт заметил, что, например, тот же пример с пенсионными фондами не совсем показателен. Хотя активы передавались из рук государства в частные руки и обратно, но от этого эффективность управления пенсионными активами не повысилась.
Бекнур Кисиков считает, что все дело в соблюдении правил. Насколько прозрачна будет приватизация, кто будет участниками конкурса, какова будет дальнейшая судьба предприятий и будет ли контроль государства и регулирование? А самое главное - все зависит от объекта. Например, если, взять, к примеру, условно Дворец культуры. Государство тратит на содержание такого объекта большие деньги, а его прибыльность под сомнением. Так как им управляют немотивированные менеджеры, естественно, он может быть дотационным и становится нагрузкой для бюджета. Но если его приватизировать, новый менеджер, при условии, что у него есть инвестиции для поддержания жизнедеятельности предприятия, может подойти к объекту со своей стратегией, позволяющей сделать его самокупаемым и прибыльным, подчеркнул эксперт.
«Бизнесмен заинтересован в получении прибыли, а значит, он будет максимально эффективно управлять объектом. Конечно, здесь не обойтись без болезненных шагов. И где-то даже не совсем популярных. Но в конечном итоге как государство, так и частный сектор получают дивиденды, повышение прозрачности, отлаживание процессов управления, увеличение налогооблагаемой базы. Конечно, здесь много нюансов и подводных камней. Самое главное - кандидат и объект. Есть ли у предпринимателя фонды, чтобы он мог хотя бы управлять объектом, а затем уже инвестировать? Не закроется ли объект вообще в силу плохого менеджмента нового хозяина, насколько он имеет социальное значение для города, какая судьба ожидает коллектив и многое другое. Поэтому приватизация должна проходить максимально прозрачно, с привлечением таких институтов, как общественный совет. Что позволит разносторонне рассмотреть весь ее этап и сделать максимально эффективным. А от правильных шагов на начальном этапе приватизации повышается эффективность экономики в целом», - заключил Бекнур Кисиков.