Проблему манипулирования через соцсети подняли в Верховном суде

None
None
АСТАНА. КАЗИНФОРМ - Председатель судебной коллегии по уголовным судам Верховного суда Абай Рахметулин назвал основные причины, влияющие на изменение курса уклона судебного процесса, передает корреспондент МИА «Казинформ».

«В текущем году за 4 месяца Верховным судом прекращены уголовные дела в отношении 7 лиц за отсутствием состава правонарушения. Как видно из приведенной статистики, еще допускаются случаи, когда необоснованно вовлеченные в орбиту уголовного преследования люди длительное время находятся в статусе осужденного», - сказал А. Рахметулин на круглом столе в Верховном суде.

По его информации, данное обстоятельство обусловлено рядом причин. Так, согласно национальному законодательству прокурор направляет уголовное дело, которое поступает на изучение судье. По мнению А. Рахметулина, есть вероятность, что, изучив полностью дело, судья проникнется обвинительным духом. В качестве примера, который можно взять за основу для исправления ситуации, судья привел механизм судебного процесса в Эстонии.
null

«Первое. Если не будет осуществлен принцип реальной состязательности сторон, где сторона защиты сумеет опровергнуть обвинение, то судебное следствие будет этапом для осуждения человека. В этом контексте заслуживает внимания практика направления в суд материалов дела некоторых стран. Например, в Эстонии прокурор направляет в суд только обвинительный акт без уголовного дела, а адвокат - акт защиты. И судом в процессе рассмотрения дела обеспечивается реальная состязательность сторон - на каждый довод обвинения приводится контрдовод защиты, каждой стороной предоставляются соответствующие доказательства. Полагаю, есть необходимость обсудить внедрения подобной практики и у нас. На начальном этапе ее можно вести по преступлениям небольшой и средней тяжести», - предложил А. Рахметулин.

Он также отметил, что защита прав и свобод человека должна осуществляться уже с момента вовлечения его в уголовную орбиту.

«Второе. (...) Краеугольной фигурой в этом плане является следственный судья, обязанностью которого является устранение нарушений закона на стадии дознания и следствия. На сегодняшний день расширены полномочия следственных судей, одним из которых является рассмотрение жалоб на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора. Все указанные нарушения законности в ходе досудебного производства должны быть тщательно проверены и при подтверждении признаны незаконными», - добавил он.

Судья заявил, что согласно практике, 1/3 поданных участниками процесса жалоб признаются обоснованными.

«Все еще есть факты, когда нарушения органов досудебного производства остаются без принципиальной оценки следственных судей, тем самым еще на ранней стадии уголовного преследования следственные судьи должны принимать решение по устранению нарушения законности, четко обеспечивать процессуальные права защитников по предоставлению доказательств о невиновности подозреваемого лица на стадии следствия и дознания», - пояснил А. Рахметулин.

В-третьих, по словам судьи, для достижения большей доступности правосудия внедрено рассмотрение с участием присяжных заседателей уголовных дел о преступлениях, за совершение которых предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

«Законом от 31 октября 2015 года подсудные суда присяжных расширены еще 4 составами тяжких преступлений, которые касаются похищений человека, торговли людьми, вовлечения несовершеннолетнего в совершение уголовного правонарушения и торговли несовершеннолетними при отягчающих обстоятельствах. В целях усиления принципа состязательности сторон между обвинением и защитой, обеспечения законности необходимо и дальше развивать институт присяжных заседателей», - сказал глава судебной коллегии.

Он подчеркнул, что Верховным судом в настоящее время инициируется ее дальнейшее расширение. То есть, предлагается отнести к подсудности суда присяжных заседателей и другие дела категории особо тяжких преступлений.

«Четвертое: продолжают иметь место не процессуальные контакты судьи со следователями, прокурорами и другими работниками органов досудебного производства. Чтобы добиться содержания под стражей, обвинительного приговора и не допустить оправдания, указанные представители всеми путями пытаются воздействовать на судью в период рассмотрения дела, чтобы он принял нужное решение, разъясняют обоснованность доказательства вины и характеризуют подозреваемого. А если он сомневается в результате по делу, то до вынесения судебного акта некоторые органы досудебного производства обращаются в вышестоящие инстанции, что судья намеревается вынести необоснованный оправдательный приговор. Это является недопустимым», - подчеркнул судья.

По его словам, необходимо добиться полного исключения фактов не процессуального контакта судьи со стороной обвинения по делам до вынесения окончательного судебного акта.
null

«Пятое: манипулирование общественным мнением. Средства массовой информации разжигают ажиотаж вокруг какого-то события, опираясь на недостоверную информацию. После общественность критикует суд, считая, что дело рассмотрено незаконно. В основном мнение общественности формируется из информации, подготовленной СМИ, то есть от того, как она будет преподнесена, таким и будет мнение общества, хотя фактически по делу установлены совсем иные обстоятельства. Нельзя исключать возможность манипулирования общественным мнением с целью оказания давления на суд», - заявил А. Рахметулин.

Он добавил, что нет необходимости через СМИ показывать все оперативные мероприятия, формируя мнение в обществе о виновности задержанных лиц.

«Судьи не должны реагировать на такие факты, а должны руководствоваться только судом, и наше общество должно понять, что правосудие осуществляется не через Facebook, социальные сети, СМИ, а в суде. Только суд определяет, виновен или не виновен человек в совершении преступления», - констатировал судья.

Сейчас читают